Приговор № 1-88/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р 1-88\2019

Именем Российской Федерации

№
18 июня 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Заикиной Е.А.

защитников Евдокимова Я.В.., представившего удостоверение № и ордер №

и Карелиной Н.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной ЕМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а»

ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а»

ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут ******** ФИО2 и ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, договорились совершить хищение металлической ванны группой лиц по предварительному сговору, с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел действуя совместно и согласованно осознавая, что противоправный характер их действий направленный на хищение чужого имущества очевиден и понятен К, ФИО2 и ФИО1, проследовали на приусадебный участок соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, открыто похитили металлическую (чугунную) ванну весом 90 килограмм по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую Т, которую перенесли во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, где игнорируя неоднократные законные требования К вернуть похищенное имущество, погрузили похищенную металлическую ванну в кузов мотоблока принадлежащего ФИО1 и скрылись с места преступления, похищенное присвоили себе и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявляли данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.. Это подтвердили в судебном заседании защитники Евдокимов Я.В. и Карелина Н.А. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы

Адвокаты Евдокимов Я.В.. и Карелина Н.А. поддержали заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство.

Прокурор, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2. квалифицируются судом по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние ФИО1 исследовалось органами предварительного расследования.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ******** № ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему преступления и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения. Однако, указанные расстройства в своей совокупности не препятствовали ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить или как во время совершения инкриминируемого ему преступления так и в настоящее время. То есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд с учетом требований ст.6, 60, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимых, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как видно из представленных характеристик ФИО1 согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, не женат, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчивым, агрессивным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно справок ГБУЗ «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача фтизиатра с диагнозом «клинические изменения инфильтративного туберкулеза легких с наличием больших остаточных посттуберкулезных изменений в виде плотных очагов и склероза с обеих сторон».

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 то что он страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, состоит на учете у врача фтизиатра, имеет вторую группу инвалидности.

Как видно из представленных характеристик ФИО2 соседями по месту жительства и гражданской женой К допрошенной в судебном заседании характеризуется положительно, занимается воспитанием совместных детей и воспитанием ее ребенка, подрабатывает. Согласно характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешенный, спокойный, замечен в употреблении спиртных напитков в быту.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств предусмотренных п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей: К ******** года рождения и С ******** года рождения.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его состояние здоровья., наличие у него неизлечимого заболевания, сведения о котором содержаться в материалах уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка К –И ******** года рождения, с которой ФИО2 проживает без регистрации брака.

В качестве смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние их в содеянном, то что в судебном заседании они принесли извинения потерпевшему Т

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывал требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также размер похищенного у Т имущества.

С учетом сведений о употреблении ФИО1 и ФИО2. спиртных напитков, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 требования ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, то что они на момент совершения данного преступления не судимы, ФИО1 состоит на учете у врача фтизиатра по поводу клинических изменений легких, связанных с излечением туберкулеза, что у него имеется психическое заболевание в виде легкой умственной отсталости, в связи с чем ему установлена вторая группа инвалидности, ФИО2 страдает неизлечимым заболеванием, сведения о котором имеются в материалах дела; состоит в гражданском браке, занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей, его гражданская жена находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, ущерб по делу возмещен, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции об общества с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом суд не устанавливает исключительных обстоятельств, которые в конкретном уголовном деле позволили бы применить ФИО1 и ФИО2 требования ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 с учетом требований ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения ФИО2 и ФИО1, а также то что на момент совершения данного преступления они не судимы, суд не назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в контролирующий орган уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО2 по п.»а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в контролирующий орган уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства: пару мужских резиновых сапог черного цвета принадлежащих ФИО1 вернуть подсудимому ФИО1, пару мужских резиновых сапог камуфляжного цвета принадлежащих подсудимому ФИО2 –вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова