Решение № 2-1141/2017 2-1141/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1141/2017

Дело № 2-1141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тамбовскому отделению № 8594 ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому отделению № 8594 ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что он и ответчик заключили эмиссионный контракт ... от 03 июля 2013 года на сумму 250 000 рублей. Им была допущена просрочка обязательного платежа по данному контракту, в связи с чем банк обратился к мировому судье Ленинского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 марта 2017 года указанным мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по эмиссионному контракту в размере 254 210,51 руб., судебные расходы в размере 2 871 рубль. 19 мая 2017 года судебный приказ мировым судьей отменен, взыскателю разъяснено право обратиться с иском в порядке искового производства. Также в 05 мая 2017 он обращался в отделение ПАО Сбербанк с претензией на незаконные безакцептные списания со счета, на что 06 мая 2017 года был получен ответ, что банком проведены мероприятия для предотвращения безакцептных списаний денежных средств со счетов в счет погашения задолженности по кредитной карте вне рамок исполнительного производства. Тем не менее 24 мая 2017 года банк произвел безакцептные списания с его зарплатной карты 155 097 рублей 23 коп. Полагает данные действия банка незаконны. В этой связи просит взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме 155 097 рублей 23 коп., неустойки в сумме 158 198,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы незаконно списанных денежных средств, а именно 72 548 руб. 61 коп. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования: просит также суд признать незаконными п. 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, кредитную карту (эмиссионный контракт) ему предложили сотрудники Сбербанка по телефону. Он согласился и подъехал в банк, где получил карту. При получении карты он расписался в необходимых документах, но сами документы, в том числе условия использования карты, не читал. Также у него имеется зарплатная карта Сбербанка, которую ему выдали по месту работы работодателем, поэтому он не имел возможности сменить кредитную организацию. При получении зарплатной карты он расписался в необходимых документах, но сами документы, в том числе условия использования карты, не читал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что аналогичный вопрос разрешался в 2015 году Верховным судом РФ, который вынес постановление, признав незаконными пункты договоров обслуживания карт между банком и гражданами, позволяющие банку производить безакцептные списания денежных средств без дополнительных согласий держателя карт. В данном случае представленные банком условия договора об безакцептных списаний денежных средств без дополнительного согласия держателя как кредитной, так и дебетовой карты, являются незаконными, поскольку они уже заранее содержатся в бланках договоров.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что граждане свободны в заключении договора. Свобода договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика. В заключенный между плательщиком и кредитором договор может быть включено условие, дающее последнему право на бесспорное списание причитающихся ему сумм. Из этого следует, что такое согласие является свободным волеизъявлением заемщика и не может быть навязано потребителю банковских услуг. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанка. Заявление на получение кредитной карты, подписанное Истцом, содержит положения о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», и Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; уведомлен, что данные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 3.13, 5.2.4 Условий Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта. Таким образом, получая кредитную карту и заключая с Банком Договор, содержащий в себе пункты 3.13, 5.2.4, предоставляющие Банку право на безакцептное списание и перечисление в пользу Банка денежных средств с других счетов заемщика, является его письменным распоряжением на осуществление указанных операций. Предоставляя заранее данный акцепт, заемщик реализует свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, действуя по своей воле и в своем интересе. Кроме того, 03.08.2011 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение зарплатной дебетовой карты Сбербанка. В соответствии с п. 4.5 Условий Банк имеет право списывать со Счета Карты на основании заранее данного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете Карты в случае возникновения просроченной задолженности по счетам кредитных карт клиента. Таким образом, получая кредитную карту и дебетовую карту и заключая с Банком Договоры, содержащие в себе пункты, предоставляющие Банку право на безакцептное списание и перечисление в пользу Банка денежных средств с других счетов заемщика, является его письменным распоряжением на осуществление указанных операций. Ссылки истца на необходимость списания денежных средства в размере половины от сумм, находящихся на счетах, являются несостоятельными в связи с тем, они подлежат применению в рамках исполнения по выданным исполнительным документам. В данном же случае, Банк производил списание денежных средств по распоряжению истца в рамках заключенного Договора, что не противоречит положениям ст.ст. 421, 847, 854 ГК РФ. Таким образом, пункты 3.13, 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а так же пункт 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка соответствуют требованиям действующего законодательства. Исходя из изложенного, при наличии задолженности на счете кредитной карте банк имеет право, либо обратиться в суд, либо и произвести безакцептные списания денежных средств с других счетов (при наличии такого условия в договоре). В данном случае банк первоначально обратился к мировому судье о взыскании задолженности. Но, учитывая, что судебный приказ был отменен, банк реализовал свое право на безакцептное списание денежных средств с дебетовой (зарплатной) карты ФИО1, поскольку данное условие содержится в договоре. В этой связи такие действия банка не противоречат, как условиям заключенного договора, так и требованиям действующего законодательства. Кроме того, истец ошибочно полагает, что банком была заблокирована его зарплатная карта. На самом деле карту банк не блокировал, а только производил с нее безакцептные списания денежных средств, по мере их поступления. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию пунктов договора, поскольку договоры, содержащие оспариваемые пункты, были заключены в 2011 и 2013 годах, именно тогда, как полагает истец, было нарушено его право. Данный срок пропущен, как при условии трехлетнего срока исковой давности (по общему правилу), так и при условии срока исковой давности 1 год (по оспариванию сделок). Постановление, вынесенное Верховным судом РФ, на которое ссылается истец, к настоящему гражданскому делу не применимо, поскольку выносилось в другом виде судопроизводства, а именно, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами, что у истца ФИО1 имеются две банковские карты: кредитная и дебетовая (зарплатная), открытые в ПАО Сбербанк.

А именно, 03 июля 2013 года между ответчиком ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) ... от 03 июля 2013 года на сумму 250 000 рублей, во исполнение которого ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей, открыв кредитную карту VisaGold ТП-1, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные данным договором.

При подаче заявления на получение вышеуказанной кредитной карты истцом указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Таким образом, заемщик ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (эмиссионного контракта) ... от 03 июля 2013 года.

Кроме того, 03 августа 2011 года между ответчикомПАО Сбербанк и истцом ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ... от 03 августа 2011 года, во исполнение которого ответчик предоставил ФИО1 дебетовую (зарплатную) карту VisaClassic.

При подаче заявления на получение вышеуказанной дебетовой карты истцом указано, что с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, заемщик ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, являющимися неотъемлемой частью договора № ... от 03 августа 2011 года.

Вместе с тем ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В этой связи судом не может быть принят во внимание довод истца ФИО1 о том, что он получил зарплатную карту по месту работы у работодателя, в связи с чем был лишен возможности сменить кредитную организацию либо оспорить условия договора.

Вопреки доводам представителя истца ФИО2, типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, что не влечет нарушения прав заемщика (держателя карты), так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком (держателем карты).

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора по обслуживанию кредитной либо дебетовой карты с конкретным лицом на согласованных ими условиях. То есть типовая форма как кредитного договора, так и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, не исключает возможности истцом ФИО1 отказаться от заключения данных договоров, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту условий договора об безакцептных списаний денежных средств со счетов, а также доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения вышеуказанных договоров на условиях, предложенных заемщиком ФИО1, в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

При заключении договора от ... от 03 июля 2013 года банк предоставил заемщику график платежей по кредитному договору и при подписании договора заемщик ФИО1 указал, что ему предоставлена информация обо всех условиях кредитования.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что при заключении договоров ... от 03 июля 2013 года (по кредитной карте) и ... от 03 августа 2011 года (по дебетовой карте) банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная банком информация позволяла заемщику ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения обоих договоров.

В случае неприемлемости условий договоров, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от заключения договора.

Кроме того в соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", непредоставление потребителю возможности незамедлительно при заключении договора получить информацию о товаре (работе, услуге) предполагает разумный срок обращения потребителя с доводами об отсутствии информации, и основанием для признания сделки недействительной (либо определенных условий) не является.

Судом установлено, что в процессе использования кредитной карты истцом ФИО1 была допущена просрочка обязательного платежа, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа. 22 марта 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту в размере 254 210,51 руб., судебные расходы в размере 2 871 рубль. 19 мая 2017 года по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен. В этой связи ответчик ПАО Сбербанк, реализуя свое право, предусмотренное вышеуказанными договорами, произвел безакцептные списания денежных средств со счета зарплатной карты в общей сумме 155 097,23 руб., которые были направлены в погашение задолженности по кредитной карте. Ранее 05 мая 2017 года истец направлял ответчику претензию с просьбой разблокировать карту и не производить безакцептные списания, на что 06 мая 2017 года получен положительный ответ, поскольку на тот момент судебный приказ не был отменен.

В процессе рассмотрения дела истец не оспаривал, что у него имеется просроченная задолженность по кредитной карте. Он не согласился лишь с произведенными банком безакцептными списаниями денежных средств с зарплатной карты в счет погашения данной задолженности.

Вместе с тем, согласно п.п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью кредитного договора ... от 03 июля 2013 года, держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено.

Согласно п. 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся составной частью кредитного договора ... от 03 июля 2013 года, держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

В заявлении на получение кредитной карты истец ФИО1 указал, что ознакомлен с указанными условиями, согласен с ними.

Согласно п. 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой (зарплатной) карты Сбербанка, являющихся составной частью договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ... от 03 августа 2011 года, банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете карты в случае возникновения просроченной задолженности по счетам кредитных карт клиента.

В заявлении на получение дебетовой карты истец ФИО1 указал, что ознакомлен с указанными условиями, согласен с ними.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, при заключении договоров выпуска и обслуживания как кредитной, так и дебетовой карты, истец ФИО1 выразил прямое согласие на списание с его расчетных счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, то есть заранее дал акцепт на списание любых сумм со счетов, открытых в Банке, в счет погашения задолженности по кредитной карте, при поступлении средств на счета карт.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание с дебетовой карты ФИО1 денежных средств производилось ответчиком ПАО Сбербанк на законных основаниях, в соответствии с заранее данным истцом ФИО1 акцептом на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

В этой связи оснований для признания пунктов 3.13, 5.2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а так же пункта 4.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка, незаконными, опираясь на вышеприведенный анализ действующего законодательства, суд не усматривает.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает заявитель в жалобе, касаются иных фактических обстоятельств дела, других кредитных учреждений и других кредитных договоров. Кроме того, представленная представителем истца судебная практика связана с рассмотрением дела в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях, в то время как настоящее дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не состоятельна. Исковая давность в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку предполагаемое нарушение права истца выразилось только в мае 2017 года, то есть в момент осуществления банком безакцептного списания денежных средств.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Тамбовскому отделению № 8594 ПАО Сбербанк о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение составлено в окончательной форме 11 августа 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин