Постановление № 5-1024/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-1024/2018

Дело № 5-1024/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мари-Турек 17 сентября 2018 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Курбанова Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно использовала чужие товарные знаки, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2018 года в 11 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно использовала чужие товарные знаки, а именно предлагала к продаже без оформленных ценников спортивный костюм: спортивные брюки и спортивную кофту, маркированные товарными знаками в виде надписи «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>; спортивные брюки, маркированные товарными знаками в виде надписи «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 с протоколами об административных правонарушениях согласилась, вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевших «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>», инспектор НИАЗ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Инспектором НИАЗ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 действия ФИО1 09 апреля 2018 года в 11 часов 20 минут по продаже без оформленных ценников спортивного костюма: спортивных брюк и спортивной кофты, маркированных товарными знаками в виде надписи «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей; спортивных брюк, маркированных товарными знаками в виде надписи «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> рублей, квалифицированы как самостоятельные административные правонарушения по использованию каждого из товарных знаков, в связи с чем в отношении ФИО1 составлены и направлены в Сернурский районный суд Республики Марий Эл административные протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и другие материалы.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года материалы дел по протоколам № и № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 объединены в одно производство для рассмотрения с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст.1489 ГК РФ.

Из положений вышеназванных норм гражданского законодательства следует, что предложение к продаже товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары – контрафактными.

Из заключений эксперта АНО «<данные изъяты>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что правообладателем товарных знаков: «<данные изъяты>» (1,2) является компания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (1,2) - компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «<данные изъяты>» <адрес> Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков: «<данные изъяты>» (свидетельства №), «<данные изъяты>» (свидетельства №). Сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб.; сумма ущерба, причиненного компании «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> руб..

Из письма ООО «<данные изъяты>» от 28 мая 2018 года № следует, что ООО «<данные изъяты>» представляет интересы компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (далее вместе - правообладатели) по защите исключительных прав на товарные знаки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на территории России на основании доверенностей от 24 октября 2017 года, 11 октября 2017 года соответственно. Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с гр. ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не предоставляли. Изъятые у гр. ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компаний «<данные изъяты><данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административном правонарушении № и № от 31 мая 2018 года; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5. от 09 апреля 2018 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 апреля 2018 года и фототаблицей к нему; протоколом изъятия вещей и документов от 09 апреля 2018 года и фототаблицей к нему; письменными объяснениями от 09 апреля 2018 года ФИО1 и ФИО6.; определениями о возбуждении дела о административном правонарушении и (или) проведения административного расследования № и № от 10 апреля 2018 года; определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года; заключениями эксперта АНО «<данные изъяты>» №№ и №№ от 23 мая 2018 года; письмом ООО «<данные изъяты>» от 28 мая 2018 года № и другими материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства администрации МО «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем судья, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному данным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.21 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда и при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, судья считает, что своими действиями ФИО1 не создала существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации интересам правообладателей названных товарных знаков, государства и общества.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести то, что ФИО1 ранее фактов продажи контрафактной продукции не допускала, действия ФИО1 не нанесли существенного ущерба правообладателям товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», поскольку доказательств фактической реализации товара административным органом не представлено.

При этом судья также учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судья считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья находит возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 настоящего Кодекса и освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.Р.Курбанова