Решение № 12-300/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-300/2021

№ 12-300/2021


Решение по состоянию на 06.07.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката филиала «АК Советского района г. Астрахани» Петелиной С.А. в интересах ФИО1 на постановление Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 19.03.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб., за то, что ФИО1, управляя автомобилем Лада 210540, госмер Х <номер>, <дата> в 13 час. 50 мин. на ул. Набережная реки Царев, 31/1, г. Астрахани, нарушил п. 2.1 ПДД, суммарный люфт в рулевом управлении легкового автомобиля превышает на 6,5 градусов и составляет 16,5 градусов, при разрешенном 10,00 градусов. Измерено ИСЛ-М № 15357, поверка от 13.05.2030г.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и через защитника - адвоката филиала «АК Советского района г. Астрахани» Петелину С.А. подал жалобу, в которой указал, что ни в постановление, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО1 заведомо знал об неисправности в рулевом управлении, об этом ему сообщили сотрудники ГИБДД 12.03.2021 года при проведении измерений люфта. Просили постановление отменить, производство по дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Петелина С.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Судья, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к ледующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, управляя автомобилем Лада 210540, госмер Х <номер>, <дата> в 13 час. 50 мин. на ул. Набережная реки Царев, 31/1, г. Астрахани, нарушил п. 2.1 ПДД, суммарный люфт в рулевом управлении легкового автомобиля превышает на 6,5 градусов и составляет 16,5 градусов, при разрешенном 10,00 градусов.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленного административного материала не усматривается, что явилось основанием для предъявления требования об остановке транспортного средства, в протоколе об административного правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Однако протокол и постановление не содержат указание на умысел ФИО1 на совершение данного административного правонарушения, состав административного правонарушения указан не в соответствии с фабулой ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, без указании на то, что ФИО1 заведомо знал о неисправности.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения

Суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

СУДЬЯ