Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БалтинвестБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 718891 руб. для покупки автомобиля сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Вместе с тем, заемщик, принятые согласно условиям Договора обязательства, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору составляет 644756,59 руб., в том числе:

626573,65 руб. – задолженность по основному долгу;

15012,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

2709,99 руб.-пени, начисленные на сумму основного долга.

460,02 руб.- пени, начисленные на проценты.

В обеспечении исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, определена рыночная стоимость в размере 565 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность в размере 644756,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15647,57 руб., а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость 565 000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 718891 руб. для покупки автомобиля сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Исходя из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допущена просрочка платежа в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком оплачена сумма в размере 17870 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года, однако данная сумма на момент рассмотрения иска Банком не учтена.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту (в данном случае страховой компании) юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Суд усматривает в действия банка злоупотребление правом и отказывает в иске по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произведено списание ОД по кредитному договору от <данные изъяты> в связи с реализацией по договору уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. с «Банк СОЮЗ» (АО)(л.д.34). Также в выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что внесенные должником денежные средства в размере 407,33 руб., 11 000 руб., 7 000 руб. перечислены в банк-контрпартнер «Банк СОЮЗ» (АО). При этом платежи за ДД.ММ.ГГГГ г. осели на счете ПАО «Балтинвестбанк» и не были перечислены цессионарию.(л.д36-37)

Переход права требования по вышеуказанному кредитному договору от ПАО «Балтинвестбанк» к «Банк СОЮЗ» (АО) подтверждается также требованием, направленным должнику <данные изъяты>(л.д.67).

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскания суммы кредитной задолженности, а равно производных от него требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в пользу ненадлежащего взыскателя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «БалтинвестБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина