Приговор № 1-82/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Уголовное дело № 1-82/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 05 октября 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. УФРС по Рязанской области и ордер № 119 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 05.10.2017 года в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 находился на улице в <данные изъяты>, более точное место в ходе следствия не установлено, где ожидал ранее ему знакомого ФИО12., который по достигнутой между ними ранее договоренности должен был отвезти ФИО1 в <адрес> на принадлежащем ФИО13 М.С. автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по месту жительства ранее знакомой ФИО14 которой ФИО1 намеревался предложить помощь в выполнении каких-либо строительных работ за материальное вознаграждение. В этот момент к ФИО1 подошли два ранее ему знакомых, неустановленных в ходе следствия лица, которым он пояснил о своих намерениях.

Находясь в указанном месте и время у одного из неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предположившего о наличии по месту жительства ФИО15. денежных средств, возник преступный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение с целью незаконного материального обогащения. О задуманном, неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сразу же сообщило ФИО1, которому предложило принять участие в совершении указанного преступления совместно. На предложение неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 ответил согласием, вступив, таким образом с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств по месту жительства ранее не знакомой ему ФИО16 При этом ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили роли в совершении преступления, согласно которых они должны были представиться ранее не знакомой им ФИО2 сотрудниками «Газовой службы» и под предлогом проверки газового оборудования с разрешения ФИО17 пройти в ее дом, где ФИО1 должен будет отвлекать внимание ФИО18 якобы проверяя газовое оборудование, а неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время должно найти и похитить имеющиеся у ФИО19 денежные средства.

При этом о своих преступных намерениях ФИО20 и второму неустановленному в ходе следствия лицу ФИО1 и первое неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не сообщили.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО21 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО22., подъехали к <адрес> Рыбновского района Рязанской области, где проживала ранее им не знакомая ФИО23 Выйдя из автомобиля, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному дому и ФИО1 постучал в его дверь, которую открыла ФИО24

Продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснили ранее им не знакомой ФИО25 что якобы являются сотрудниками «Газовой службы» и осуществляют проверку газового оборудования, в связи с чем им необходимо пройти внутрь дома. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО26 впустила их внутрь дома по месту ее жительства, где они втроем прошли в комнату, где был установлен котел АОГВ.

Находясь в комнате дома <адрес> Рязанской области около 10 часов 55 минут ФИО1 продолжая реализовывать задуманное, действуя согласно ранее отведенной ему роли под предлогом осмотра газового оборудования стал отвлекать внимание ФИО27 и попросил ее совместно с ним подойти к АОГВ. В указанное время неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласно ранее отведенной ей роли,убедившись в том, что находящаяся в помещении комнаты дома ФИО28., отвлечена умышленными действиями ФИО1, и за ее преступными действиями не наблюдает, прошла к столу, расположенному в дальнем правом углу комнаты указанного дома, с поверхности которого взяла денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО29 тем самым <данные изъяты> их похитила.

После чего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставляя свои преступные действия незамеченными для ФИО30 беспрепятственно вышли из дома и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО31. был причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО32 в судебное заседание не явилась, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести и за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем у суда сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч. 2 п.п. «А, В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, тот факт, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что последний является трудоспособным, однако нигде не работает, суд считает, отношении ФИО1 может быть применено наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «А, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работс удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бондюк

<данные изъяты>