Приговор № 1-478/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-478/2017

Дело №г. (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

c участием гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Назарова С.В.

при секретаре Федоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образовани-

ем, в браке не состоящего, работающего на <адрес>, зарегистрированного по

<адрес>

<адрес>

<адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, обратил внимание на оставленный у трансформаторной будки по <адрес>,<адрес><адрес> с приоткрытой водительской дверью автомобиль «ВАЗ 21110» госномер № 50 тыс.рублей с находившимся в нем детским автомобильным креслом - 4 тыс.руб., принадлежащий Потерпевший №1 и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение данного автомобиля с целью дальнейшего разбора и продажи по запасным частям, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений попытался привести его в движение посредством замка зажигания. Когда это ему не удалось, он, обратился за помощью к прохожим с просьбой подтолкнуть, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 54 тыс.рублей.

В судебном заседании ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником, прокурором.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, против особого порядка судопроизводства не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст подсудимого, раскаяние, признание вины, обращение с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть потерпевшему похищенное имущество.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных мед.учреждениях города не состоит, трудоустроен, фактически создал семью, принимает участие в <данные изъяты>.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, совершение преступления спустя незначительное время после осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., как и нарушение порядка отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с продлением испытательного срока свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.4 ст.74 УК РФ) и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

При этом, учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Степовому следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную меру пресечения ФИО2 оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

В силу ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу явиться в филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО по <адрес>А <адрес> для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- автомобиль и детское автокресло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.