Приговор № 1-305/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-305/2018

Копия

Дело № 1-305/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 13 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 898 и ордер № 25213 от 08.06.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в городе (данные обезличены), гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 20мин. водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушении требований п.2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), находился в жилой зоне, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками особых предписаний 5.21 и 5.22 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, намереваясь начать движение задним ходом вдоль указанного дома.

Спокойная дорожная обстановка позволяла водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории требовало от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако, он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрёг, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом, чем нарушил требования пунктов 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ. Продолжая движение задним ходом в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, водитель ФИО2, создав опасность и не предоставив преимущество пешеходу Потерпевший №1, находившейся сзади его автомобиля, в нарушении требования пунктов 17.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил на нее наезд. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12 и 17.1 Правил, согласно которых соответственно:

1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

2.1.1 «Водитель транспортного средства обязан: иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

8.1 «.Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...»;

8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество….»;

В результате наезда автомобилем пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ №39 Канавинского района г.Н.Новгорода».

Согласно заключению эксперта №946-1316Д от 12 апреля 2018 года у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами кровоизлияний в обеих лобных и правой височной долях, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (субдуральная гематома), кровоподтека затылочной области. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ №194-н от 24 апреля 2018г.).

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 8.1, 8.12 и 17.1 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданина.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает и учитывает, что подсудимый признал вину в полном объеме, юридически не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88, 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 91), состояние здоровья подсудимого, принес извинения потерпевшей за причиненные страдания.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ст. 53 УК РФ устанавливает для ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за переделы территории г. Н.Новгорода и Нижегородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, а также являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Кроме того, на основании ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает невозможным для подсудимого сохранение указанного права.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие обязанности: не выезжать за переделы территории г. Н. Новгорода и Нижегородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Обязать ФИО2 являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

Копия верна:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)