Приговор № 1-502/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-502/2025




Дело № 1-502/2025 (№ 12401930001002306)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 17 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Солун-оол А.Г.,

подсудимого – Ооржак К-Б.И.,

защитника – адвоката Базан А.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ооржак К-Б.И., *** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Ооржак К-Б.И. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К-Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ооржак К-Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно, повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва административный штраф не оплачен.

Ооржак К-Б.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, а также ч.4 ст.24. ч.4 ст.25. ч.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышлено, управлял автомобилем марки ***, принадлежащим Х..

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут Ооржак К-Б.И., управляя автомобилем марки ***, был остановлен на открытом участке местности расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва, и отстранен от управления указанным автомобилем в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ооржака К-Б.И. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Ооржак К-Б.И. по ч. 1 ст. 2643 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, наличие семьи и 2 малолетних детей.

Оснований для признания наличия в действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа, путем назначения данного вида наказания.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Ооржака К-Б.И., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст. 33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ооржака К-Б.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ооржак К-Б.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что Ооржак К-Б.И. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде компакт-диска, протокола об отстранении от управления транспортным средством подлежат хранению при уголовном деле, с автомобиля ***, возвращенного собственнику Х. на ответственное хранение, необходимо снять ограничение по хранению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак К-Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ооржак К-Б.И. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Началом срока отбывания Ооржака К-Б.И. наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенное органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Ооржак К-Б.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле, с автомобиля ***, возвращенного собственнику Х. на ответственное хранение – снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш



Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Подсудимые:

Ооржак Кан-Болат Игорьевич (подробнее)

Иные лица:

Адвокатская палата РТ (подробнее)
Прокуратура г. Кызыла (подробнее)

Судьи дела:

Монгуш Радмила Совандыевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ