Решение № 12-13/2026 12-285/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026

22MS0033-01-2025-002699-09


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Бийска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, которым должностное лицо-специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному заместителем прокурора г. Бийска ФИО1, в ходе проверки исполнения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в деятельности территориального отдела Управления Роспотребнадзор по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее-Управление) установлено грубое нарушение законодательства о государственном контроле (надзоре) при организации и проведении контрольного (надзорного) мероприятия при проведении внеплановой выездной проверки.

Управлением допущено проведение контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры.

В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступила информация Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции, изготовителем которой является сельскохозяйственныйперерабатывающий,обслуживающий,снабженческо-сбытовой,потребительский кооператив «<данные изъяты>».

Несмотря на поступление информации ДД.ММ.ГГГГ,решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, паспорт КНМ в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ) создан в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, проверка начата в 11 часов 30 минут этого же дня.

Осмотр и отбор проб должностными лицами проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проверки установлены нарушения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ контролируемому лицу выдано предписание со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неотложные меры по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований Управлением не принимались, сроки организации незамедлительного контрольного (надзорного) мероприятия нарушены.

Проведенное контрольное (надзорное) мероприятие свидетельствует о фактическом обходе обязанности согласования проведения проверок с органами прокуратуры, что является грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре), влекущим отмену результатов проверки (пункт 2 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО17 назначенной на должность приказом от 27.01.2025 № 24-к.

Проведение внеплановой выездной проверки поручено ФИО2 и.о. начальника Управления ФИО5, что подтверждается объяснениями привлекаемого лица.

От проведения проверки ФИО2 не отказывалась.

При таких обстоятельствах в действиях специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в отсутствии согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №10 г.Бийска вынес постановление, которым должностное лицо-специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Заместитель прокурора г.Бийска ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала протест, в котором просит отменить оспариваемое постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка. Требования протеста мотивированы тем, что выводы мирового судьи о формальном наличии в действиях ФИО2 признаков малозначительности совершенного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, так как проведено внеплановое выездное мероприятие без наличия правовых оснований в отношении юридического лица, повлекшее негативные правовые последствия в виде выдачи предписания об устранении нарушений обязательных требований и привлечения к административной ответственности, которые отменены лишь по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования прокуратуры Алтайского края. Указанным обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана, вопрос о наличии негативных последствий для субъекта предпринимательства в виде проведения в отношении него несанкционированного прокуратурой КНМ и применения мер ответственности не рассмотрен, оценка также мировым судьей не дана.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4 поддержала требования протеста по доводам и по основаниям, указанным в нём, просила требование удовлетворить. Пояснила, что проведено внеплановое выездное мероприятие без наличия правовых оснований в отношении юридического лица, повлекшее негативные правовые последствия в виде выдачи предписания об устранении нарушений обязательных требований и привлечения к административной ответственности, которые отменены лишь по результатам рассмотрения мер прокурорского реагирования прокуратуры Алтайского края. ФИО2 проводила проверку. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах является не самостоятельным юридическим лицом. Информация поступила ДД.ММ.ГГГГ,решение о проведении проверки принято ДД.ММ.ГГГГ,что не было согласовано с прокуратурой.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала. Пояснила, что сообщение из Управления поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15-32 час., его первоначально увидела и.о. руководителя ФИО5, затем она поставила визу, указав её и ещё двух сотрудников для исполнения. И.о. начальника устно сказала ей подготовить решение о проведении проверки. Поскольку сообщение поступило ДД.ММ.ГГГГ, то срок для проведения внеплановой проверки у них был до ДД.ММ.ГГГГ, а потому согласования с прокуратурой не требовалось.

Защитник ФИО2- ФИО6, допущенная по устному ходатайству в судебном заседании возражала относительно удовлетворения протеста. Поддержала письменные пояснения, приобщённые в суде первой инстанции в полном объёме. Указала, что специалистами ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах не пропущен суточный срок для выхода на проверку при выявлении некачественной продукции, которая составляет угрозу жизни и здоровью населения, а наличие такой продукции и было установлено в отношении <данные изъяты> экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах. Как следует из Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (в поднадзорной территории), утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям территориального отдела относится осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (статья 1 указанного закона).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1100 Положении о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Согласно пункту 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения определен предмет государственного контроля (надзора), к которому в том числе относится соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю-территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года N 754 (далее - Положение).

В силу п. 1 Положения Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В состав Управления входят территориальные отделы (п.14 Положения).

Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам (п.15 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю поступило сообщение из Управления Роспотребнадзора по Омской области о выявлении некачественной продукции на предприятии <данные изъяты>», что подтверждалось приложенным экспертным заключением.

Сообщение из Управления Роспотребнадзора по Омской области поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. (время московское), то есть в 14 час. 40 мин. по местному времени, получателем указана ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., а по местному времени в 15 час. 20 мин. указанное сообщение поступило в ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО8, который является руководителем территориального отдела. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин., а по местному времени в 15 час. 32 мин. по поручению ФИО5, которая в августе 2025 года являлась и.о. руководителя ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах сообщение Управления Роспотребнадзора по Омской области передано ФИО2, ФИО9, ФИО10

Как пояснила ФИО2 по устному поручению ФИО5 она подготовила проект решения о проведении внеплановой выездной проверки, которое ДД.ММ.ГГГГ после согласования с ФИО5 разместила в ЕРКНМ.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак, после регистрации брака изменила фамилию на ФИО2 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.12 ст.66 Федерального закона N 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 Федерального закона N 248-ФЗ, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ.

Обязательными условиями для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без согласования с органами прокуратуры является необходимость принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований, а также начало его проведения в течение двадцати четырех часов после поступления сведений.

В оспариваемом постановлении мировой судья пришёл к выводу, что при достаточном проявлении внимательности ФИО2 могла знать, что размещение сведений в ЕРКНМ и выход на проверку ДД.ММ.ГГГГ осуществлён с нарушением установленного законодателем двадцати четырех часового срока для проведения проверочных мероприятий. Кроме подготовки проекта решения о проведении внеплановой выездной проверки и размещения его в ЕРКНМ, совместно с другими специалистами ТО Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах выезжала для проведения проверочных мероприятий в Сельскохозяйственном перерабатывающем, обслуживающем, снабженческо-сбытовом, потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. ФИО2 являясь ответственным лицом должна была и имела возможность принять все зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, но не проявила должной осмотрительности при исполнении должностных обязанностей в связи с чем, действия ФИО2 мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ определено, что от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Инспекторы, уполномоченные на проведение конкретных профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия, определяются решением контрольного (надзорного) органа о проведении профилактического мероприятия или контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 6 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100, предусмотрено, что организацию государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) осуществляют, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (его заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (их заместители), а также руководители структурных подразделений территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте (их заместители).

Согласно п.9 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1100 должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются должностные лица, указанные в подпунктах "а" - "л" пункта 8 настоящего Положения.

Руководителем Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю 05.10.2017 утверждено Положение о территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее-Положение о территориальном отделе).

Согласно п.п.8.1 п.8 Положения о территориальном отделе основными задачами территориального отдела являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей и в области потребительского рынка в поднадзорной территории.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки № в отношении <данные изъяты> подписано и.о. начальника территориального отдела ФИО5

Проведение внеплановой выездной проверки было поручено ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО2

Информация от Управления Роспотребнадзора по Омской области поступила в г. Барнаул в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована за № в 10 час. 40 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, зарегистрировавшим информацию, ФИО13 была перенаправлена должностным лицам Управления в 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, затем перенаправлена в 08 час. 46 мин. (мск) ДД.ММ.ГГГГ должностным лицам ФИО3 и ФИО14, а затем информация о некачественной продукции была направлена должностным лицом Управления ФИО18 в территориальный отдел в г. Бийск.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей не было выяснено обстоятельство того,был ли нарушен срок, в течение которого территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, являющийся контрольно-надзорным органом, приступил к проведению внеплановой выездной проверки (в течение 24 часов с момента поступления к нему информации из Управления- с ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям).

Мировой судья не установил, какие нормы Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ нарушены ФИО2, поскольку Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на который сослался мировой судья в постановлении, не входит в перечень федеральных законов, регулирующих государственный контроль (надзор).

Мировым судьей не были запрошены приказ на и.о. ФИО5, в Управлении Роспотребнадзора по Алтайскому краю сведения о том,в связи с чем информация в территориальный отдел была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, какими сроками необходимо было руководствоваться территориальному отделу при получении информации ДД.ММ.ГГГГ после обеда, как происходит взаимодействие между Управлением и территориальным отделом по данному вопросу;не допрошены в качестве свидетелей ФИО5,должностные лица, участвовавшие в проведении внеплановой выездной проверки.

Кроме того, в материалах дела отсутствует процессуальный документ о признании потерпевшим <данные изъяты>, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведения о потерпевшем.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным, поскольку в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельства,постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора города Бийска ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>