Решение № 12-13/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело №12-13/2026

УИД №22RS0069-01-2025-006940-48


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 9 февраля 2026 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:02 час. на <адрес> в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения (далее – ПДД) не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, В. обратилась с жалобой в районный суд, в которой просила постановление должностного лица отменить, поскольку остановилась на автомобиле перед знаком 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора, а поэтому в ее действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Настоящая жалоба подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (решение по жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебное заседание В. . не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Красный сигнал светофора запрещает движение транспортных средств (пункт 6.2 ПДД).

При этом сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» определяет место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение 1 к ПДД ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является В. . (свидетельство о регистрации №), ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:02 час. на <адрес> в нарушение пункта 6.13 ПДД не выполнила требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>» № свидетельство о поверке № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.), имеющего функцию фото- и видеосъемки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

Доводы жалобы о том, что В. остановилась перед дорожным знаком 6.16 ПДД на запрещающий (красный) сигнал светофора, выполнив требования пункта 6.13 ПДД, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку, как следует из видеозаписи, представленной в материалы дела, не дожидаясь включения разрешающего (зеленого) сигнала светофора, во время действия запрещающего (сочетание красного и желтого сигналов) сигнала возобновила движение и выехала за стоп-линию, начав движение в сторону пересечения проезжих частей перекрестка пр. Калинина и ул. Ткацкой в г. Барнауле, тем самым не выполнила требования пункта 6.13 ПДД.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья соглашается с выводами должностных лиц ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока по данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом ГУ МВД России по Алтайскому краю в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ с установлением всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения.

Несогласие В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено, а потому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.