Приговор № 1-66/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3., защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 260 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу "Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на него судебным решением обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя в сторону исправления не сделал, алименты ежемесячно не платил, иную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ежемесячно не оказывал.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на невыплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также ДД.ММ.ГГГГ получив от судебного пристава-исполнителя направление в ГКУ «Центр занятости населения» в Баргузинском районе РБ для трудоустройства либо постановки на учет в качестве безработного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об образовавшейся задолженности по алиментам, находясь в трудоспособном возрасте и имея реальную возможность обратиться в центр занятости населения, в том числе по направлению судебного пристава-исполнителя, с целью официального трудоустройства или получения в качестве дохода пособия по безработице, с целью избежания удержаний по исполнительному документу, без уважительных причин не встал на учет в центр занятости населения.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил доход от неофициальной трудовой деятельности у ИП ФИО2 в сумме 30 000 рублей, однако с полученного дохода алименты в установленном судебным решением размере не оплатил.

Желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО3 произвел незначительные разовые выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка на общую сумму 6702 руб.,48 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ купил ребенку одежду на сумму 2202руб.48 коп., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил 1 500,00 руб., что несоизмеримо с общей суммой задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 498623руб.91 коп.

Совершая указанные действия с прямым умыслом. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий в том, что повторно допускает неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

В результате преступного бездействия ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 61244руб.05коп.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 157 УК РФ –как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Ястребов А.А.поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом удовлетворительный характеризующий материал, его молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3. преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, который ранее судим за преступление относящегося к категории средней тяжести, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом того, что со стороны УИИ Баргузинского района ФИО3 порядок и условия отбывания наказания не нарушал, имеет несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Баргузинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде исправительных работ наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Наказание назначенное ФИО3 по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 4250 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год, возложив на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться).

Меру процессуального принужденияФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина