Апелляционное постановление № 22-7866/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-674/2020

Председательствующий: Тарарина Е.В. дело №22-7866/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – Кожуре С.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Федоровой Д.А. (удостоверение №866, ордер №651 от 9 декабря 2020 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором разрешен вопрос о мере принуждения, процессуальных издержках.

Заслушав защитника адвоката Федорову Д.А. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в районе <адрес> СССР в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и изложенных в приговоре, ему должно быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Состояние психического здоровья судом оценивалось и обоснованно не вызвало сомнений.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, только лишь признание вины, которое учтено не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и считает, что данный вид наказания в полной мере может обеспечить достижение всех целей наказания.

Обоснованно судом назначено и дополнительное наказание в виде лишения специального права срок которого определен верно, в пределах санкции, с учетом всех значимых обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан