Приговор № 1-250/2019 1-73/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

66RS0025-01-2019-000268-54 дело № 1-73/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 11 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2;

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Елфутиной С.В. по удостоверению № 2764 и ордеру № 329880,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лупандиной А.К. по удостоверению № 1591 и ордеру № 043946,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, д.м.г., работающего <....> К., зарегистрированного в городе <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в городе <адрес><адрес> по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации д.м.г.,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с д.м.г.;

ФИО2, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, д.м.г., работающего <....>, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, ранее судимого:

д.м.г. мировым судьей судебного участка <....> по ст. <....> Уголовного кодекса Российской Федерации к <....> месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

осужденного:

д.м.г. <адрес><адрес> по <....> Уголовного кодекса Российской Федерации к № .... месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от д.м.г.; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговором путем частичного присоединения наказания по приговору от д.м.г. в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на № .... месяцев, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок № .... с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на № .... месяцев; отбывающего наказание с д.м.г. (приговор в законную силу не вступил),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации д.м.г.,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с д.м.г.;

обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в городе <адрес>, а также покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вечером 25 января 2019 года, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в городе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО КБ «УБРиР», хранящихся в банкомате № .... ПАО КБ «УБРиР», размещенном в помещении магазина «Магнит» в городе <адрес> по адресу: <адрес>, строение № ...., распределив при этом между собой преступные роли.

26 января 2019 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла прибыли на ранее арендованной автомашине «<....>» с государственным регистрационным номером № .... регион к данному магазину.

26 января 2019 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, взяв углошлифовальную машинку «Интерскол», металлический лом и молоток, надев на лица медицинские маски и шапки с прорезями для глаз, подошли к центральному входу указанного магазина, где ФИО2, используя молоток, разбил остекление верхней части входной двери, через образовавшееся отверстие зашел в тамбур магазина, молотком разбил остекление верхней части второй входной двери, через образовавшееся отверстие с ФИО1 незаконно проник в помещение магазина. Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, используя металлический лом и молоток, сломали пластиковую накладку двери корпуса банкомата, после чего ФИО1 углошлифовальной машинкой «Интерскол» начал спиливать петли на двери банкомата. В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2, опасаясь приезда сотрудников охранного предприятия, собрали принесенный с собой инструмент, покинули помещение магазина, тем самым, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом сумма предотвращенного ущерба для ПАО КБ «УБРиР» составила 141700 рублей.

Кроме того, вечером 30 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в городе <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», хранящихся в банкомате УС № .... ПАО «Сбербанк», размещенном в помещении остановочного комплекса в городе <адрес> по адресу: <адрес>, строение № ...., распределив при этом между собой преступные роли.

31 января 2019 года, около 03 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла, прибыли на ранее арендованной автомашине «<....>» с государственным регистрационным номером № .... регион к данному остановочному комплексу, где, действуя совместно и согласованно, взяв углошлифовальную машинку «Интерскол», металлический лом и молоток, надев на лица медицинские маски и шапки с прорезями для глаз, зашли в помещение остановочного комплекса, подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк», ФИО2, используя молоток и металлический лом, сломал пластиковую накладку двери корпуса банкомата, а ФИО1 углошлифовальной машинкой «Интерскол» начал спиливать петли на двери банкомата. Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. При этом сумма предотвращенного ущерба для ПАО «Сбербанк» составила 1605200 рублей, что составляет особо крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – ПАО КБ «УБРиР» С., представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Ю. в своем заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по преступлению от 26 января 2019 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а по преступлению от 31 января 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: ФИО1 и ФИО2 совершено два умышленных неоконченных преступления против собственности, которые, в силу положений ч. ч. 3 и 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 не судим (т. № 2, л.д. 166), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т. № 2, л.д. 206), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. № 2, л.д. 187), имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. № 2, л.д. 189), соседями – положительно (т. № 3, л.д. 172). ФИО1 трудоустроен, имеет свободный график работы, по месту работы характеризуется положительно (т. № 3, л.д. 171), его семья имеет кредитные обязательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказания обстоятельств по преступлению от 26 января 2019 года суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 31 января 2019 года суд относит активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившихся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в том числе с их изложением в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления к смягчающим наказание обстоятельствам.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, в том числе путем принесения извинений, а также его состояние здоровья.

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести (т. № 2, л.д. 196-197, 205), не наблюдается психиатром и наркологом (т. № 2, л.д. 206), сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. № 2, л.д. 207), соседями – положительно (т. № 2, л.д. 176), трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает по преступлению от 26 января 2019 года, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 31 января 2019 года активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, выразившихся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в том числе с их изложением в протоколе явки с повинной, об обстоятельствах совершенного преступления.

По обоим преступлениям к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, в том числе путем принесения извинений, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи престарелым родителям и бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судом учтено, что 03 ноября 2017 года ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость, образованная данным приговором, не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Учитывая способ совершения преступлений, умышленный корыстный характер действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначаемого каждому из подсудимых наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за совершенные преступления должны быть назначены подсудимым ФИО1 и ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его семья имеет кредитные обязательства, и назначение такого наказания может негативно отразиться на условиях жизни его семьи. С учетом графика трудовой занятости подсудимого ФИО1 суд считает целесообразным назначить по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему уголовное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, образованную приговором от 03 ноября 2017 года, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд считает нецелесообразным по вышеизложенной причине. Суд не усматривает и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы виде лишения.

Суд полагает, что окончательное наказание обоим подсудимым должно быть определено в виде лишения свободы, наряду с этим, учитывает характер совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 заболеваний, исключающих возможность отбывания ими наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осуждены, в том числе, за совершение тяжкого преступления, являются лицами, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное им по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения их под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стадии досудебного производства представителем потерпевшего – ПАО КБ «УБРиР» С. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 50000 рублей в связи с повреждением банкомата ПАО КБ «УБРиР» в результате преступления, совершенного 26 января 2019 года. В судебном заседании представитель потерпевшего – ПАО КБ «УБРиР» С. от иска по уголовному делу отказался, поскольку потерпевшим не предоставлены необходимые документы в обоснование иска. Вместе с тем, судом представителю потерпевшего не были должным образом разъяснены последствия его отказа от иска.

Представителем потерпевшего – ПАО «Сбербанк» Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 365333 рублей 71 копейки в связи с повреждением банкомата ПАО «Сбербанк» в результате преступления, совершенного 31 января 2019 года.

В обоснование материального ущерба представителем потерпевшего предоставлена форма акта технической экспертизы (т. № 3, л.д. 134),справка о причиненном ущербе (т. № 3, л.д. 135). Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, ссылаясь на проведение экспертизы работником ПАО «Сбербанк», необоснованности выводов о нецелесообразности ремонта банкомата.

В подтверждение гражданских исков, заявленных представителями потерпевших, не приложены документами, подтверждающими расчеты. Поскольку имеется необходимость производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Бойцова Д.Б. и Елфутиной С.В. в общей сумме 6118 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 450 часов; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 с 31 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО2 с 31 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданскими истцами ПАО КБ «УБРиР» и ПАО «Сбербанк» право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Бойцова Д.Б. и Елфутиной С.В. в общей сумме 6118 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <....> – оставить при уголовном деле; автомобиль «<....>» с государственным регистрационным знаком № .... регион оставить у законного владельца – А., обувь, изъятую у ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2, <....> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков