Приговор № 1-419/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-419/2023

Дело № 1-419/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний – Сидорович А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение иным транспортным средством - мотоциклом без цели хищения (угон), стремясь обратить себе в пользу полезные свойства иного транспортного средства - мотоцикла, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к иному транспортному средству - мотоциклу марки «<данные изъяты>», рама №, без государственного регистрационного знака, стоявшему во дворе квартиры указанного дома, принадлежащему Потерпевший №1, где взяв указанный мотоцикл за руль, выкатил его за территорию двора квартиры указанного дома, тем самым неправомерно завладел иным транспортным средством без цели его хищения. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование полезных свойств иного транспортного средства - мотоцикла в собственных целях, не имея права управления иным транспортным средством, попытался завести его ключом, находившимся в замке зажигания, однако не смог завести его, в связи с чем откатил мотоцикл во двор <адрес>, по месту своего проживания, где около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл был обнаружен Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья из-за перенесенного инсульта. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым ФИО1 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, наличие статуса ветерана боевых действий в связи с участием в СВО (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; является ветераном боевых действий в связи с участием в СВО, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в полиции не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны родственников и соседей в отношении него не поступало.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства умышленного преступления против собственности, при этом, с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, корыстного умысла, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Ограничений для назначения которых, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО1, не работающего, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа в качестве основного наказания.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность по явке один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты>, возвращенную владельцу ФИО1, - оставить в его законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва