Приговор № 1-680/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-680/2020

Дело № 1-680/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Ятайкине А.Д.

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Курюмовой Ф.Ф., предоставившей удостоверение № 1459 и ордер № 1153 от 11 ноября 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве <адрес><адрес>, в указанное время обнаружил у основания дерева прозрачный полимерный пакет на пазовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Предполагая, что в данном пакете может находиться наркотическое средство, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его незаконное приобретение и хранение, для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, поднял правой рукой полимерный пакет на пазовой застежке с находившимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамм, в значительном размере, тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления указанное наркотическое средство.

Далее ФИО2, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, поместил полимерный прозрачный пакет на пазовой застежке с вышеуказанным наркотическим средством в кулак правой руки, то есть стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамм, в значительном размере вплоть до его задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, положительные характеристики по месту жительства, месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и наличия смягчающих а также отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамм, упакованное в сейф пакет 50611981 - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО2

- сотовый телефон торговой марки «ФИО7 имей код: №– оставить по принадлежности ФИО1, освободить последнего от обязанности ответственного хранения;

- сотовый телефон «Хонор», imei-код №; №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Центральный ( квитанция №) вернуть свидетелю ФИО3 по принадлежности, освободив его от обязанности ответственного хранения, а в случае отказа об их принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Копия верна.

Судья Н.Б. Губка

Секретарь ФИО4