Решение № 2А-6748/2025 2А-6748/2025~М-5731/2025 М-5731/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-6748/2025

Производство № 2а-6748/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014195-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, представителя заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Благовещенска о признании постановления незаконным в части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании зарегистрированного в ЕГРН договора уступки права от 19.04.2023 г. он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 4135 кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства. Указанный договор заключен с ИЛ, АМ, ЕЛ, которым земельный участок предоставлялся в аренду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Благовещенска по договору от 15.10.1998 г. № 1624 на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387. Согласно пункту 5 постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 земельный участок предоставлен для ведения подсобного хозяйства предоставлен без права передачи другому лицу. В указанной части постановление противоречит действующему законодательству, а именно положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, меры по отмене договора уступки права от 19.04.2023 г. администрацией г. Благовещенска не принимались, ФИО4 оплачиваются арендные платежи по счетам, выставляемым Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. ФИО4 является добросовестным арендатором, исполняет условия договора аренды земельного участка. Также на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, зарегистрированный в ЕГРН, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 622 ГК РФ, возврат земельного участка арендодателю не допускается. В связи с изложенным, у административного истца возникла необходимость в изменении постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 путем исключения из него установленного ограничения в виде запрета на передачу земельного участка другому лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 в части пункта 5, а именно формулировки «без права передачи другому лицу»; изменить постановление мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387, исключив из пункта 5 формулировку «без права передачи другому лицу».

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 указала, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, нарушение прав и интересов административного истца.

Постановление от 26.05.1998 г. № 1387 «О предоставлении в пользование земельных участков в *** ЛМ, ИЛ, ММ, МА под жилой дом, хозпостройки и для ведения подсобного хозяйства» принято мэром г. Благовещенка по заявлению указанных лиц в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Земельный участокя, площадью 2100 кв.м., предоставлен ЛМ, ИЛ, ММ, МА в пожизненное наследуемое владение в равных долях без выделения в натуре согласно прилагаемого плана земельного участка, оставшаяся часть земельного участка, площадью 4258 кв.м., предоставлена на праве аренды, сроком на 5 лет, в равных долях без выделения в натуре для ведения подсобного хозяйства. Договор аренды земельного участка от 15.10.2022 г. № 1624 является действующим, сторонами не расторгался, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области, дополнительными соглашениями от 09.01.2023 г. и от 12.03.2023 г. в договор внесены изменения. Согласно п. 2.1 договора аренды от 15.10.1998 г. № 1624 договор заключается без права передачи земельного участка в субаренду. Администрация г. Благовещенска полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, указав, что постановление в оспариваемой части противоречит требованиям п. 9 ст. 22 ЗК РФ. Договор уступки права в пользу ФИО4 заключен 19.04.2023 г., о чем арендодатель уведомлен в письменном виде 02.05.2023 г., регистрация договора проведена в установленном порядке. На земельном участке ФИО4 возведен жилой дом, в связи с чем ФИО4 намерен приобрести данный земельный участок в собственность за плату. Решением администрации г. Благовещенка от 08.12.2023 г. № 3788/16 ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В данном решении содержится ссылка на п. 5 постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387. Решение администрации г. Благовещенка об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в самостоятельном порядке не обжаловалось. Пункт 5 оспариваемого постановления препятствует приобретению административным истцом земельного участка в собственность за плату. Намерений предать земельный участок в субаренду у ФИО4 не имеется. 27.10.2025 г. ФИО4 обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением об изменении пункта 5 постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387, решение по данному заявлению до настоящего времени не принято.

Представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 исходный земельный участок, площадью 5691 кв.м., разделен на два земельный участка, при этом земельный участок, площадью 2100 кв.м., предоставлен ЛМ, ИЛ, ММ и МА в пожизненное наследуемое владение в равных долях без выделения в натуре под жилой дом, хозпостройки, а земельный участок, площадью 4258 кв.м., предоставлен указанным лицам на праве аренды сроком на 5 лет в равных долях без выделения в натуре для ведения подсобного хозяйства. Пунктом 5 обжалуемого постановления установлено, что земельный участок для ведения подсобного хозяйства предоставляется без права передачи другому лицу, что также определено п. 2.1договора аренды земельного участка от 15.10.1998 г. № 1624. Данное ограничение установлено для предотвращения передачи земельного участка иным лицам в течение срока действия договора, то есть в течение пяти лет. С момента вынесения оспариваемого постановления прошло длительное время, положения законодательства, определяющие передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменилось. Решение от 08.12.2023 г. № 3788/16 об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность за плату принято администрацией г. Благовещенка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, при этом положения п. 5 постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 не служили основанием для отказа в предоставлении земельного участка, соответствующая ссылка в решении имеет информационный характер. Решение администрации г. Благовещенска от 08.12.2023 г. № 3788/16 ФИО4 не обжаловалось.

В судебном заседании от 12.11.2025 г. представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку арендатором земельного участка ФИО4 стал в 2023 году, ему были переданы все документы, в том числе договор аренды от 15.10.1998 г. № 1624, в котором содержится ссылка на обжалуемое постановление, а в п 2.1 договора указано о его заключении без права передачи в субаренду. Кроме того, ссылка на оспариваемое постановление приведена в решении администрации г. Благовещенска от 08.12.2023 г. № 3788/16. Вместе с тем, обжалуемый пункт постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Решение администрации г. Благовещенска от 08.12.2023 г. № 3788/16 содержит иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом РФ, которые до настоящего времени не устранены. Изначально земельный участок был передан в аренду нескольким лицам, которые являлись членами одной семьи. Впоследствии заключены дополнительные соглашения в связи с изменением состава арендаторов. Затем заключен договор уступки права в пользу ФИО4, соответствующее уведомление было направлено в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска полагает, что обжалуемый пункт 5 постановления от 26.05.1998 г. № 1387 распространял свое действие на пятилетний срок договора аренды, в дальнейшем договор аренды перешел в разряд заключенного на неопределенный срок и оспариваемые положения к ФИО4 не применялись. В настоящее время постановление мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 в оспариваемой части не подлежит применению в связи с изменениями законодательства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 1998 года мэром города Благовещенска по заявлению ЛМ в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР принято постановление № 1387 «О предоставлении в пользование земельных участков в ***, ЛМ, ИЛ, ММ, МА под жилой дом, хозпостройки и для ведения подсобного хозяйства».

Указанным постановлением определено: прекратить пользование акционерным обществом закрытого типа «Чигиринское» земельным участком, площадью 5691 кв.м., в *** (пункт 1); предоставить земельный участок, площадью 2100 кв.м., в ***, под жилой дом и хозпостройки гражданам: ЛМ, ИЛ, ММ, МА в пожизненное наследуемое владение в равных долях, без выделения в натуре, согласно прилагаемого плана земельного участка (пункт 2); предоставить вышеперечисленным гражданам в пользование (на условиях аренды) сроком на пять лет в равных долях, без выделения в натуре, земельный участок, площадью 4258 кв.м., в *** для ведения подсобного хозяйства, согласно прилагаемого плана земельного участка (пункт 3); земельный участок для ведения подсобного хозяйства предоставить без права передачи другому лицу (пункт 5).

15 октября 1998 года на основании постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска заключен договор № 1624 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, которым земельный участок, площадью 4258 кв.м., в *** передан в аренду ЛМ, ИЛ, ММ, МА для ведения подсобного хозяйства.

Пунктом 2.1 договора от 15.10.1998 г. № 1624 определено, что договор заключается без права передачи в субаренду.

Дополнительными соглашениями от 09.01.2023 г. и от 12.04.2023 г. к договору от 15.10.1998 г. № 1624 в преамбуле и разделе стороны внесены изменения относительно арендаторов МА и ММ, внесены сведения о АМ и ЕЛ соответственно.

19 апреля 2023 года между ИЛ, АМ, ЕЛ и ФИО4 заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка от 15.10.1998 г. № 1624, которым права и обязанности арендаторов земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ***, переданы ФИО4 как новому арендатору.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером *** зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН 24.04.2023 года.

22 ноября 2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое здание с кадастровым номером ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***.

Решением администрации г. Благовещенска от 08.12.2023 г. № 3788/16, принятым по заявлению ФИО4 от 01.12.2023 г. № 8760з, отказано в предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером *** в собственность без проведения торгов.

Полагая, что постановление мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 в части пункта 5, которым определено предоставление земельного участка без права передачи другому лицу, является незаконным, нарушающим права и интересы действующего арендатора земельного участка, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 218, 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду без проведения торгов до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов дела следует, что в настоящее время АЭ является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора уступки права от 19.04.2023 г., зарегистрированного в ЕГРН 24.04.2023 г., с учетом уведомления арендатора – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска 03.05.2023 г., исполняет обязательства арендатора земельного участка по условиям, определенным договором аренды от 15.10.1998 г. № 1624.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001 г., в ЕГРН содержатся сведения о том, что договор аренды от 15.10.1998 г. № 1624 действует на неопределенный срок.

Сведений об оспаривании АЭ в установленном законом порядке условий договора аренды от 15.10.1998 г. № 1624, в том числе в части положений, определенных п. 2.1 данного договора относительно запрета на передачу земельного участка в субаренду, в материалах дела не содержится, вопрос о внесении изменений в договор аренды в указанной части сторонами на рассматривался.

При этом оспариваемое постановление мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 «О предоставлении в пользование земельных участков в с. ***, ЛМ, ИЛ, ММ, МА под жилой дом, хозпостройки и для ведения подсобного хозяйства» по своему правовому характеру является решением уполномоченного органа по вопросу распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и служит основанием для последующего предоставления земельного участка в аренду определенным субъектам, вместе с тем, данное решение уполномоченного органа само по себе не порождает возникновение либо изменение прав и обязанностей арендаторов земельного участка, в том числе АЭ, у которого права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером ***, определенные договором от 15.10.1998 г. № 1624, возникли на основании договора уступки права от 19.04.2023 года.

Сведений о непосредственном применении уполномоченным органом положений п. 5 постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 при реализации АЭ прав арендатора земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе по распоряжению данным земельным участком, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

Решение администрации г. Благовещенска от 08.12.2023 г. № 3788/16 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, на которое ссылается административный истец, о наличии вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует, поскольку данное решение принято органом местного самоуправления по существу иного вопроса, поставленного в заявлении ФИО4 от 01.12.2023 г. № 8760з, вопрос о передаче ФИО4 арендуемого земельного участка с кадастровым номером *** иным лицам (в том числе в субаренду) администрацией г. Благовещенска не рассматривался, что подтверждается содержанием решения от 08.12.2023 г. № 3788/16, при этом наличие в указанном решении ссылки п. 5 постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 не свидетельствует о фактическом применении данных положений при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату, заявление ФИО4 от 01.12.2023 г. № 8760з рассмотрено администрацией г. Благовещенска применительно к положениям ст. 39.16 ЗК РФ, принятое решение ФИО4 не оспаривалось.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что в настоящее время положения пункта 5 оспариваемого постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 применяются в отношении действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером *** и нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, оспариваемые положения не служили препятствием для уступки права прежними арендаторами земельного участка в пользу ФИО4, а из пояснений представитель административного истца в судебном заседании следует, что ФИО4 не инициировал передачу арендуемого им земельного участка в субаренду и соответствующих намерений он не имеет.

Согласно пояснениям представителя ФИО1, ФИО4 планирует приобрести земельный участок с кадастровым номером *** в собственность за плату, вместе с тем, оспариваемые административным истцом положения п. 5 постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 не налагают каких-либо ограничений в части предоставления органом местного самоуправления земельного участка в собственность гражданину.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В рассматриваемом случае административные исковые требования основаны на несоответствии оспариваемых положений п. 5 постановления мэра г. Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 положениям действующего законодательства, в частности п. 9 ст. 22 ЗК РФ, однако данные обстоятельства, в отсутствие сведений о фактическом применении оспариваемых положений в отношении административного истца и нарушении данным применением его прав и законных интересов, не являются достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Формальное удовлетворение требований административного истца без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, не соответствует целям судебной защиты.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления мэра города Благовещенска от 26.05.1998 г. № 1387 «О предоставлении в пользование земельных участков в с. ***, ЛМ, ИЛ, ММ, МА под жилой дом, хозпостройки и для ведения подсобного хозяйства» в части пункта 5, которым определено предоставление земельного участка без права передачи другому лицу, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов