Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-659/2018Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-659/2018 Заочное именем Российской Федерации 25 октября 2018 года город Бавлы Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа, истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в заем у истца денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на 18 месяцев под 20% годовых. После этого, ответчик ФИО3 вернула истцу денежные средства в размере 10 999 рублей, в остальной части ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в этой связи просил взыскать с ФИО2 сумму основанного долга с процентами в размере 67 001 рубль и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей сроком на 18 месяцев под 20 % годовых, что подтверждается распиской. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. Факт получения ответчиком от истца денежных средств и срок их возврата, подтверждены распиской, достоверность которой не вызывает у суда сомнений. Таким образом, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком нарушены условия договора займа по возврату денежных средств. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за услуги адвоката подлежит взысканию 2 000 рублей, так как данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 210 рублей 03 копейки. Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга по договору займа денежные средства в размере 67 001 рубль, в счет расходов за услуги адвоката 2 000 рублей, всего 69 001 рубль. Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 210 рублей 03 копейки. Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья: подпись. Копия верна, судья: А.А. Зиннуров Суд:Бавлинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Зиннуров А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |