Решение № 2-2742/2020 2-2742/2020~М-2496/2020 М-2496/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2742/2020

86RS0001-01-2020-004953-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/20 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ханты-Мансийского района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав заявленное требование тем, что 06.02.2018 года истцу выдано разрешение на строительство свинарника на 50 голов на арендованном земельном участке, срок действия разрешения до 30.12.2019 года. 11.02.2019 года администрация Ханты-Мансийского района предписала истцу предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительств, где в качестве оснований указывают на довод того, что в соответствии с СанПин для свинарника до 50 голов устанавливается санитарно-защитная зона – 50 м. 13.03.2019 года комиссия комитета экономической политики составила акт о проведении контрольного мероприятия, зафиксировало свиней 62 головы. Комиссией истцу было обещано получение субсидии в рамках реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» на 2017 год и на плановый период 2018 год и 2019 год. Однако, истцом на строительство свинарника были потрачены личные денежные средства, был взят кредит, и чтобы рассчитаться с долгами, истец вынужден был зарезать все свое хозяйство. В результате действия и бездействия администрации истец понес убытки, подорвал здоровье, понес нравственные и моральные страдания в связи с давлением кредиторов, ликвидирования своего собственного хозяйства. Истец неоднократно обращался с заявлениями к главе Администрации Ханты-Мансийского района, однако внятного ответа так и не получил. Истец считает, что ответчик своими обещаниями убедил его вложить личные и заемные средства на строительство свинарника, заверяя на возмещение в качестве выделения субсидии, предусмотренного программой по поддержке развития фермерского хозяйства, а затем необоснованно обвинил истца в нарушении законодательства. Действия ответчика принесли истцу нравственные страдания: депрессию, потерю сна, аппетита, обострение старых заболеваний, появление новых. Просит суд взыскать с администрации Ханты-Мансийского района в компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей.

Истец, его представители в судебном заседании требования поддержали по доводам иска, дополнив, что вследствие действий ответчика у истца ухудшилось зрение, распалась семья, он развелся с женой 4 года назад.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, согласно доводам возражения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 года Главой администрации Ханты-Мансийского района направлена информация заместителю директора Департамента промышленности ХМАО-Югры о принятых мерах Администрацией Ханты-Мансийского района для обеспечения исполнения поручения, данного в ходе личного приема ФИО2 Губернатором ХМАО-Югры.

Согласно данной информации, по результатам плановой проверки в 2018 году Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Ханты-Мансийского района о необходимости устранения нарушений, выявленных при предоставлении исходно-разрешительной документации в сфере градостроительной деятельности в части предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации на объект «Свинарник на 50 голов» в районе <адрес> и <адрес>. Во исполнение вышеуказанного предписания ИП ФИО2 направлено письмо о необходимости предоставления в адрес Департамента заключения. В связи с непредоставлением ИП ФИО1 заключения разрешение на строительство RU № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано приказом Департамента от 06.12.2018 года № 345-п. В целях оказания практической помощи ИП ФИО2 вопрос о ходе реализации инвестиционного проекта «Строительства свинарника на 50 голов в сельском поселении Луговской Ханты-Мансийского района» многократно обсуждался, давались письменные разъяснения о порядке действий направленных на реализацию проекта. 17.10.2019 года ФИО2 был предоставлен для рассмотрения и подписания план мероприятий «дорожная карта» по реализации инвестиционного проекта «Строительство свинарника на 50 голов». По состоянию на текущую дату план мероприятий П-вым в Администрацию Ханты-Мансийского района не возвращен, замечания, комментарии, иные предложения, направленные на реализацию проекта, не поступили. В части несогласия с отказом от предоставлении государственной поддержки на содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных в 2019 году. ФИО2 15.03.2019 года был предоставлен пакет документов в уполномоченный орган на предоставление субсидии за первое полугодие. Документы проверены на предмет достоверности и требований к их оформлению и направлены на рассмотрению Комиссии по предоставлению государственной поддержки. Комиссия, рассмотрев пакет документов, приняла решение об отказе в предоставлении субсидий в связи с несоответствием условиям Порядка, а именно: наличием у ИП ФИО2 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на 15-е число месяца, предшествующего месяцу регистрации заявления о предоставлении субсидии. В рамках действующего законодательства у ИП ФИО2 отсутствовала возможность повторно заявиться на получение субсидии на содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных за первое полугодие 2019 года. За второе полугодие поддержка ИП ФИО2 была предоставлена в сумме 165 600 руб.

Требования истца мотивированы нравственными переживаниями и физическим страданиями, вследствие ухудшения зрения, депрессии, потери сна, аппетита, обострения старых заболеваний, распада семьи по причине действий Администрации Ханты-Мансийского района, выразившихся в аннулировании разрешения на строительство свинарника и отсутствия финансовой поддержки в виде предоставления субсидии в рамках реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» на 2017 год и на плановый период 2018 год и 2019 год.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Нравственные страдания, дающие право на компенсацию морального вреда, должны вытекать из нарушения перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личных неимущественных прав и нематериальных благ вследствие незаконных действий должностных лиц. Факт нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ подлежит доказыванию, поскольку общеизвестным не является.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением вреда).

В подтверждение исковых требований истцом представлена выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения о диагностировании у истца в 2017 г. заболевания: остеохондроз поясничного отдела, в 2019 г. – болезнь печени неуточненная, болезнь кишечника неусточненная.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями со стороны администрации Ханты-Мансийского района, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Сам факт аннулирования разрешения на строительство и отказ в предоставлении субсидии с учетом отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ханты-Мансийского района о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 10 сентября 2020 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина