Апелляционное постановление № 22-2630/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-336/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008383-67

Дело № 1-336/2025 Судья 1-й инстанции: Долгополов А.Н.

№ 22-2630/2025 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зубарева А.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, осужденный приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление совершено ФИО1 24 апреля 2025 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Зубарев А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что его подзащитный дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу.

Указывает, что разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, но, несмотря на это пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что является гражданином Республики Беларусь, ранее не был судим на территории РФ, имеет постоянное место жительства и работы в Республике Крым, характеризуется положительно.

Считает, что назначенное ему наказания является чрезмерно суровым. Отмечает, что хотел бы участвовать в СВО.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционных жалобах виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, принимая решение о самостоятельном исполнении приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года, суд первой инстанции не учел положения ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом приговора от 9 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года. Принимая во внимание, что судом фактически не решен вопрос о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, данный вопрос может быть разрешен в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на самостоятельное исполнение приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года.

Вопрос об исполнении приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 июля 2025 года направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для разрешения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зубарева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков