Апелляционное постановление № 22-2666/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 1-152/2022

+

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... судья Ястребова О.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин <адрес>

ранее судимый:

- <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года;

<дата> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору суда от <дата> в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с общим сроком наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден на основании постановления от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 10 дней;

<дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> с частичным присоединением не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению от <дата> на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

<дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> с частичным присоединением не отбытого наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

<дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по сроку <дата>;

осужденного:

<дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<дата> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением от <дата> освобожден от отбывания наказания в связи с наличием иной тяжелой болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ,-

-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование позиции по жалобе приводит доводы о том, что за время отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> от <дата>, у него было обнаружено заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и на основании постановления <адрес> от <дата> ода он освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Полагает, что приговор суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, противоречит постановлению <адрес> от <дата>.Осужденный обращает внимание на то, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он просит истребовать из <адрес> сведения, подтверждающие данное обстоятельство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора <адрес> Ремезов А.А проанализировав доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, полагает приговор законным обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд также учел требования ч.7 ст. 316 УП РФ и данные о личности подсудимого.

Суд принял во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о недостаточном учете судом смягчающих его на казание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений и вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в этой части -несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом учтен тот факт, что по постановлением от <дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с наличием иной тяжелой болезни в соответствии со ст. 81 УК РФ и по этой причине суд при назначении наказания не применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы о невозможности назначения наказания в виде реального лишения свободы являются несостоятельными, поскольку по настоящему уголовному делу заключение наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствует.

Назначенное в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона наказание чрезмерно суровым не является, и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, поскольку осужденным ФИО1 к настоящему моменту назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы, с учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, полностью отбыто, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить ФИО1 из-под стражи в связи полным отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 – изменить, освободив ФИО1, содержащегося в учреждении <адрес>, из-под стражи в связи с полным отбытием им наказания назначенного судом.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Г.П.Изюменко