Приговор № 1-45/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 июля 2020 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Мехи Е.Н., при секретарях судебного заседания Хромовой Н.Ф., Жиженковой И.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены 36 днями лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным лицом, совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в р.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с установленным лицом с целью совершения <данные изъяты> хищения велосипеда принадлежащего ФИО3, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, предварительно распределив роли, свободным доступом из двора <адрес>, похитили велосипед «Стелс» Навигатор», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 при совершении хищения имущества ФИО3 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимой в части совершения <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего в соучастии, суд считает установленным, что подсудимая, и установленное лицо, предварительно определили место, из которого будет совершено хищение, в процессе совершения кражи, перемещая похищенное с места преступления и сбывая его, действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя друг друга, что свидетельствует о совершении ими хищения по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимой и её семьи, роль подсудимой в совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия, своим признанием ФИО2 способствовала скорому установлению фактических обстоятельств и расследованию уголовного дела, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой ФИО2 не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области, основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, сохранную расписку отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья А.М. Каземиров