Приговор № 1-175/2020 1-1846/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-175/2020

УИД 16RS0042-02-2019-004715-10

№ 1-175/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников-адвокатов Хабибуллина Н.Г. и Осипова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, ... несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства в квартире ... Тукаевского района Республики Татарстан, действуя умышленно, по просьбе своего знакомого ФИО2, договорившись через глобальную информационную сеть «Интернет» на сайте «meteor.klad.сс», используя принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства, через приложение «QIWI», привязанного к его абонентскому номеру ..., перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1 300 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которые ранее ему перевёл ФИО2

После чего, в тот же день 01 ноября 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО3, получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства, продолжая преступные действия, направленные на незаконное приобретение для ФИО2 наркотического средства, предназначенного для личного употребления последнего, без цели сбыта, посредством приложения «WhatsApp» переслал ему координаты местонахождения наркотического средства, а ФИО2, согласно полученному сообщению в тот же день 01 ноября 2019 года не позднее 17 часов 29 минут прибыл к садоводческому некоммерческому товариществу № 4 «Заря», расположенному в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС г. Набережные Челны РТ, где по предварительной договорённости встретился с ФИО3, которого попросил помочь в отыскании местонахождения наркотического средства, предназначенного для его личного употребления.

Далее, в тот же день 01 ноября 2019 года около 19 часов ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ..., под управлением последнего, согласно координат, указанных в текстовом сообщении о местонахождении наркотического средства, прибыли к садовому участку № 599, расположенному на 7 улице СНТ № 4 «Заря», где ФИО2 у основания дерева у забора вышеуказанного садового участка забрал свёрток из изоленты чёрного цвета с полимерный «zip»-пакет внутри с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19 часов 00 минут у въезда в СНТ № 4 «Заря», расположенного в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС г. Набережные Челны РТ, и изъятия у него в ходе личного досмотра, проведенного 01 ноября 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в кабинете № 208 ОП № 2 «Комсомольский»» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, расположенном по адресу: <...><...>), из левого кармана трико надетых на ФИО2 в пачке из-под сигарет «Кент».

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно 01 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут он при обстоятельствах, указанных в обвинении, с помощью ФИО3 приобрёл наркотическое средство для собственного употребления у неустановленного лица через сеть «Интернет» под деревом у забора садового участка № 599, расположенного на 7 улице СНТ № 4 «Заря» г. Набережные Челны Республики Татарстан. В содеянном раскаивается.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что действительно 01 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут он при обстоятельствах, указанных в обвинении, оказал помощь ФИО2 в приобретении наркотического средства для собственного употребления у неустановленного лица через сеть «Интернет», которое тот в последующем забрал под деревом у забора садового участка № 599, расположенного на 7 улице СНТ № 4 «Заря» г. Набережные Челны Республики Татарстан. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается и представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Так, постановлением от 01 ноября 2019 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств ФИО2, проживающего по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ... и в целях проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был разработан соответствующий план (т.1 л.д. 8, 9-10).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 ноября 2019 года следует, что в результате проведённого по имеющейся в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны информации оперативно-розыскного мероприятия были задержаны ФИО2, у которого при личном досмотре было изъято наркотическое средство, и ФИО3 (т.1 л.д. 6-7).

Как видно, основания для такого мероприятия имелись и условия для его проведения соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при этом основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 6 и 7 Закона).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля сотрудника полиции ГРФ следует, что 01 ноября 2019 года в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны поступила информация, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и 01 ноября 2019 года около 17 часов 50 минут им совместно с сотрудником полиции ШОИ в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у въезда в СНТ № 4 «Заря», расположенного в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС г. Набережные Челны РТ, были замечены ФИО2 и ФИО3, которые на автомашине ВАЗ- 2112, государственный регистрационный знак ..., под управлением последнего, поехали по одной из улиц общества и остановились. После этого ФИО2 вышел и направился к забору, где что-то подобрал с земли и вновь сел в автомашину ВАЗ 2112. Они задержали указанных лиц и у ФИО2 при личном досмотре в отделе полиции № 2 «Комсомольский» были изъяты из левого кармана куртки сотовый телефон «Honor», из внутреннего левого кармана куртки 3000 рублей купюрами по 100 рублей, из левого кармана трико пачка из-под сигарет «Кент» с полимерным «zip»-пакетом с порошкообразным веществом внутри, а у ФИО3 сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д.147-149).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетеля сотрудника полиции ШОИ следует, что он дал на предварительном следствии показания аналогичные показаниям ГРФ (т.1 л.д. 150-152).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаний свидетелей НЭК и ГЭЭ следует, что 01 ноября 2019 года около 20 часов 20 минут в их присутствии в качестве незаинтересованных лиц сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты из левого кармана куртки сотовый телефон «Honor», из внутреннего левого кармана куртки 3000 рублей купюрами по 100 рублей, из левого кармана трико пачка из-под сигарет с полимерным «zip»-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также были произведены смывы с рук ФИО2 и срез с кармана трико. У ФИО3 при личном досмотре был изъят сотовый телефон «Samsung». Данные предметы были упакованы, составлены протоколы, где они расписались (т.1 л.д. 43-45, 54-56).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ГРФ, согласно которому 01 ноября 2019 года около 19 часов 00 минут сотрудниками ОНК УМВД РФ по г. Набережные Челны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у въезда в СНТ № 4 «Заря», расположенного в районе нижнего бьефа Нижнекамской ГЭС г. Набережные Челны РТ, были задержаны ФИО2 и ФИО3, и у ФИО2 в ходе личного досмотра из левого кармана трико был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 01 ноября 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут у ФИО2 были изъяты из левого кармана куртки сотовый телефон «Honor» imei ..., ..., из внутреннего левого кармана куртки 3000 рублей купюрами по 100 рублей, из левого кармана трико пачка из-под сигарет с полимерным «zip»-пакетом с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 01 ноября 2019 года в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут у ФИО3 был изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон «Samsung» imei ... ... (т.1 л.д. 14);

- экспертными исследованиями № 783 от 02 ноября 2019 года и № 755 от 07 ноября 2019 года о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,16 г (т.1 л.д. 22, 26-28);

- заключением эксперта № 798 от 19 ноября 2019 года, согласно которому в смывах с рук ФИО2 и на контрольном тампоне, пачке из-под сигарет «Kent», изъятых у ФИО2, срезе с кармана брюк ФИО2 следов наркотических средств в пределах чувствительности использованных методик не обнаружено (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон «Samsung» imei ..., ..., ... с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер ..., в приложении «WhatsApp» которого имеется переписка между ФИО2 и ФИО3 о приобретении наркотического вещества в указанный в обвинении период (т.1 л.д.57-68);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Комсомольский» СУ УМВД России по г. Набережные Челны АРР о том, что в ходе расследования уголовного дела № 11901920067001528 установлено, что в период времени до 19 часов 00 минут 01 ноября 2019 года, находясь по адресу: РТ, ..., неустановленное лицо, представившееся ФИО3, с использованием своего телефона сотовой связи, оборудованного программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, посредством выхода через интернет-браузер в сеть интернет незаконно приобрело вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 гр., что является крупным размером, в действиях указанного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.80);

- протоколами осмотра предметов от 16 ноября 2019 года, согласно которым осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей; сейф-пакет № 42051931 с наркотическим средством; бумажный пакет с полимерным «zip»-пакетом, изъятыми при личном досмотре ФИО2 (т.1 л.д.109-111, 112-115, 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет № 42051994 с двумя ватными тампонами со смывы с рук ФИО2, пачка из-под сигарет «Kent», изъятая у ФИО2 и срезом с кармана брюк ФИО2 (т.1 л.д.153-155);

- протоколами проверки показаний на месте от 16 ноября 2019 года, из которых следует, что подозреваемые ФИО2 и ФИО3 показали, где и при каких обстоятельствах они 01 ноября 2019 года приобрели наркотическое средство, забрав под деревом у забора садового участка № 599, расположенного на 7 улице СНТ № 4 «Заря» г. Набережные Челны РТ закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.119-124, 125-131);

- протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон «Honor 8Х» модель «JSN-L21» imei: ...; ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер ..., в приложении «WhatsApp» которого имеется переписка между ФИО2 и ФИО3 о приобретении наркотического вещества в указанный в обвинении период (т.1 л.д.132-140);

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, и характеристик, в содеянном их следует считать вменяемыми.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а ФИО3 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимых, свидетелей ГРФ, ШОИ, НЭК, ГЭЭ, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, а ФИО3 оказал ему пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

Между тем действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях указанных признаков, судом не установлено и стороной государственного обвинения не приведено.

Из данных на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний ФИО3 и ФИО2 усматривается, что ФИО3 лишь оказывал содействие в приобретении ФИО2 наркотического средства для его личного употребления и для себя наркотическое средство не приобретал и его не хранил.

Кроме того, по мнению суда, наличие в изъятых у подсудимых сотовых телефонах информации свидетельствует лишь также о содействии совершению ФИО2 преступлению.

Суд, принимая во внимание, что ФИО3 непосредственно не участвовал в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, а лишь содействовал совершению этого преступления, доставив ФИО2 к месту совершения преступления и передав ему полученные от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, а в дальнейшем на своём автомобиле вывез подсудимого с приобретённым им наркотическим средством с места совершения преступления, то есть был пособником, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО3 обвинения признак «незаконного хранения наркотических средств в крупном размере», поскольку данных о том, что подсудимый, реализуя преступный умысел, выполнял объективную сторону указанного преступления не имеется.

Иные доводы стороны защиты и подсудимых не влияют на квалификацию содеянного подсудимыми и не опровергают наличие в их действиях состава инкриминируемого им преступления.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать-пенсионерку, которые нуждаются в его поддержке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно-полезным трудом, проходил службу в вооружённых силах, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вёл законопослушный образ жизни, состояние его здоровья (страдает хроническим заболеванием) и состояние здоровья его близких родственников, надлежащее соблюдение требований, избранной в отношении его меры пресечения, а также позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который нуждается в его поддержке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, надлежащее соблюдение требований, избранной в отношении его меры пресечения, а также позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным признать исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением правил статьи 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимым наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимых и предупреждением совершения ими нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает подсудимым на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокатам Хабибуллину Н.Г. и Осипову Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3, соответственно, в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны: сейф-пакеты с остатками наркотического средства, с ватными тампонами, пачкой из-под сигарет «Kent», срезом с брюк – уничтожить; телефон сотовой связи марки «Samsung» модель «SM-J120F» imei 1: ... imei 2: ..., SN: ... – передать по принадлежности ФИО3; телефон сотовой связи марки «Honor 8Х» модель «JSN-L21» imei: ...; ... – передать по принадлежности ФИО2; денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 30 штук, изъятые у ФИО2, зачисленные на депозитный счет Управления МВД России по г. Набережные Челны – передать ФИО2

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Хабибуллину Н.Г. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, выплаченные адвокату Осипову Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»