Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-262/2026

Дело № 2 – 262/2026 Мотивированный текст от 07.04.2026

УИД 51RS0006-01-2026-000264-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 апреля 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием помощника прокурора С.Я.А.,

ответчика А.Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к А.Р.А.о. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

С.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в его обоснование на то, что с июня 2024 года он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «....». <дд.мм.гггг>, находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного ОМВД России «....», с целью проверки поступившего в дежурную часть сообщения о нарушении общественного порядка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он прибыл по указанному адресу, где был выявлен А.Р.А.о., на которого указали очевидцы как на лицо, совершившее административное правонарушение. А.Р.А.о., будучи недовольным правомерными действиями С.А.В., связанными с законными требованиями проследовать в ОМВД России «....» в связи с совершением А.Р.А.о. административного правонарушения, нанес С.А.В. один удар головой в область левой брови, от чего он испытал физическую боль. В результате умышленных противоправных действий А.Р.А.о. истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, ссадина левой параорбитальной области. В результате преступных действий А.Р.А.о. истцу были причинены моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий подтверждается материалами уголовного дела №...., возбужденного СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство, честь и доброе имя истца как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося ввиду возмутительного и необоснованного поведения А.Р.А.о. по отношению к представителю власти. Кроме того, истец переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, так как его мучили головные боли. Поведение ответчика в отношении него, как представителя власти, возмутительно и недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву и к убеждению о том, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно А.Р.А.о. не предлагал. Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик А.Р.А.о. в судебном заседании, не оспаривая причинение С.А.В. морального вреда, не согласился с заявленным к взысканию размером компенсации. Пояснил, что после получения искового заявления С.А.В. в <дд.мм.гггг>, он позвонил истцу и они договорились о компенсации морального вреда в размере 30000,0 рублей. С <дд.мм.гггг> он находился на больничном и не имел возможности получать доход от трудовой деятельности в .... Кроме того, на тот момент он еще не уплатил уголовный штраф, назначенный приговором суда в размере 80000,0 руб., с рассрочкой платежей. Штраф был им уплачен в полном объеме в <дд.мм.гггг>. Он не отказывался от возмещения причиненного морального вреда, но намерен был его возместить С.А.В. по окончании периода временной нетрудоспособности. В <дд.мм.гггг> он был готов в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред в согласованном с истцом размере, но тот сказал, что будет подавать иск в суд и больше на связь не выходил. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное положение, а именно, наличие малолетнего ребенка <дд.мм.гггг> г.р. на иждивении, отсутствие сбережений, транспортных средств в собственности, а также объектов недвижимости, кроме жилого помещения, в котором он проживает с семьей; среднемесячный доход от трудовой деятельности в .... .... тыс. руб., пенсионное обеспечение в размере .... тыс. руб. ежемесячно, а также наличие кредитных обязательств, остаток по которым составляет более .... руб., с ежемесячными платежами в общем размере .... тыс. руб.

В судебном заседании истец С.А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение адресатом не востребовано, возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения; в адресованном <дд.мм.гггг> суду заявлении С.А.В. просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №...., заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности требований истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> приговором <адрес> суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по уголовному делу №...., А.Р.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, с рассрочкой по уплате штрафа на срок 8 месяцев с уплатой ежемесячно части штрафа в размере 10000 рублей до полного погашения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу (л.д. 9-11).

Приговором суда установлено, что А.Р.А.о. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг> №.... л/с С.А.В. с <дд.мм.гггг> назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции – отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Мончегорску. В силу должностной инструкции участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН ОМВД России «....» С.А.В. обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. В своей служебной деятельности С.А.В. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику работы личного состава ОУУПиПДН ОМВД России «....» на <дд.мм.гггг> С.А.В. находился на дежурстве с 08.00 часов по 22.00 часов <дд.мм.гггг> в форменном обмундировании.

По указанию дежурного ОМВД России «....» по сообщению, поступившему в дежурную часть о нарушении общественного порядка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг> в период времени с 17.59 часов по 18.43 часов участковый уполномоченный полиции С.А.В. прибыл по указанному адресу, где у <адрес> в <адрес> выявил А.Р.А.о., на которого указали очевидцы как на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанный период времени участковый уполномоченный полиции С.А.В. высказал А.Р.А.о. законные требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «....» в целях установления обстоятельств совершения А.Р.А.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. А.Р.А.о., находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что С.А.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным правомерными действиями участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России «....» С.А.В., связанными с законными требованиями проследовать в ОМВД России «....» в связи с совершением А.Р.А.о. административного правонарушения, действуя умышлено, применил к С.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно с силой нанес один удар головой в область левой брови С.А.В., от чего последний испытал физическую боль.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <адрес> отделения ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> установлено, что у С.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза, ссадина левой параорбитальной области. Вышеперечисленные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С.А.В. признан по уголовному делу потерпевшим. Гражданский иск потерпевшим заявлен не был, требование о компенсации причиненного морального вреда в денежной форме в рамках уголовного дела не заявлялось.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в рассматриваемом деле структура состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда совпадает по объему с объективной стороной деяния А.Р.А.о., установленной вступившим в силу приговором суда, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.

Как разъяснено в п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. п. 26 – 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности умышленного применения А.Р.А.о. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнения С.А.В. своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер, степень и объём причиненных С.А.В. травм, обусловленных физической болью и негативными эмоциями по поводу поведения ответчика по отношению к представителю власти, при которых действия ответчика, совершенные в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отношении сотрудника правоохранительных органов, носили умышленный характер, т.е. принимая во внимание личность истца и его индивидуальные особенности, в том числе как представителя власти – сотрудника правоохранительных органов, находящегося в момент причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, а также данные о личности ответчика и его материальное положение, и полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,0 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.А.В. к А.Р.А.о. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.А.о. (паспорт №....) в пользу С.А.В. (паспорт №....) в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований С.А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с А.Р.А.о. (паспорт №....) в доход бюджета муниципальный округ <адрес> с подведомственной территорией <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина