Решение № 2-262/2026 2-262/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-262/2026

Дело № 2-262/2026

УИД 51RS0021-01-2026-000069-89

Мотивированное
решение изготовлено 16 февраля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 г. ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора на передачу квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***

Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск с заявлением о бесплатной передаче в его собственность указанной квартиры, однако, в этом ему было отказано в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту проживания в период с 28.02.1996 по 17.06.1998 г., с 07.08.2002 по 01.12.2002, что не позволило ответчику определить использование права ФИО1 на приватизацию жилого помещения в другом регионе.

Указал, что с 02.12.2002 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в г.Североморске, а в период времени с 22.05.1995 г. по 10.07.2019 г. проходил военную службу на различных должностях в войсковых частях, расположенных в ***, не покидая территорию региона.

Полагая отказ незаконным, просил признать отказ ответчика от 08.10.2025 № 9938 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ***, незаконным; обязать ответчика заключить договора на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что в период с 28.02.1996 проходил срочную военную службу, в связи с чем был снят с регистрационного учета, а в 1998 г. был зарегистрирован по адресу: ***, данная квартира была предоставлена отцу по договору служебного найма, а снятие с регистрационного учета в 2002 году было вызвано необходимостью сдачи служебного жилого помещения, и оформления договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Направил письменный отзыв, в котором указал, что Комитетом было отказано в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что в представленном пакете документе отсутствует информация о неиспользовании истцом права на приватизацию жилого помещения в другом регионе в период с 28.02.1996 по 17.06.1998 и с 07.08.2002 по 01.12.2002, как предусмотрено пунктом 2.6.1.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда, утвержденный Постановлением администрации ЗАТО г.Североморск от 08.11.2023 № 1990. При рассмотрении заявления истца Комитетом нарушений его прав не допущено, отказ в заключении договора приватизации связан с непредставлением истцом сведений, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, и произведен по основаниям, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и Законом о приватизации. При рассмотрении дела по существу Комитет полагается на усмотрение суда, при этом считает необходимым отметить, что установление места жительства в указанный период возможно только в случае, если при рассмотрении дела будут доказаны юридически значимые обстоятельства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с нахождением за пределами Мурманской области.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело мичмана ФИО1 № 5179, предоставленное военным комиссариатом, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации закреплены Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что жилое помещение общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г.Североморск от 24.12.2025 № 12015, и было предоставлено по договору социального найма № 12 от 12.01.2021 ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын – ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в жилищном фонде муниципального образования ЗАТО г. Североморск, является муниципальным, а, следовательно, может быть бесплатно передано в собственность граждан в результате приватизации в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец, 23.09.2025 обратившись в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда» в отношении указанного жилого помещения, получил отказ от 08.10.2025, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с 05.02.1997 по 17.06.1998, 07.08.2002 по 01.12.2002.

Постановлением Администрации ЗАТО город Североморск от 08.11.2023 N 1990 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)» определен порядок предоставления в собственность граждан жилых помещений, а также перечень документов, необходимый для предоставления вышеуказанной услуги.

В частности, п. 2.6.1 данного регламента установлено, что для приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда заявителю необходимо представить в том числе: сведения о регистрации заявителей по месту жительства в период с 11.07.1991 до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении - в случае перемены жительства после указанной даты (только в отношении граждан, в чью собственность передается приватизируемое жилое помещение); сведения, подтверждающие сохранение (утрату) права на приватизацию в государственном и муниципальном фонде в период проживания на территории 5 муниципальных образований - в случае, если заявитель в период с 11.07.1991 до момента регистрации в приватизируемом жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства в другом муниципальном образовании (в отношении граждан, в чью собственность передается приватизируемое жилое помещение, а также граждан, согласие которых на приватизацию не требуется в связи с утратой ими права на приватизацию).

Таким образом, судом установлено, что отсутствие сведений о регистрации по месту жительства в период с 05.02.1997 по 17.06.1998, и с 07.08.2002 по 01.12.2002 и отсутствие информации о неиспользовании истцом права на приватизацию жилого помещения в другом регионе препятствует истцу в реализации его права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания. Установление данного факта необходимо заявителю для решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как усматривается из справки формы № 2 ФИО1 в период с 17.10.1989 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в связи с выбытием в армию 27.02.1996, по возвращению из армии вновь зарегистрирован по указанному месту жительства с 18.06.1998 и снят с регистрационного учета 06.08.2002 в связи с перерегистрацией по адресу: *** С 02.12.2002 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Из пояснений истца следует, что снятие с регистрации по месту жительства в спорный период с 28.02.1996 по 17.06.1998 было обусловлено прохождением ***, при этом служба проходила в ***

Так, из материалов личного дела *** ФИО1 № *** усматривается, что 19.05.1995 истец был призван на военную службу военным комиссариатом *** и с 22.05.1995 по 10.07.1995 проходил службу в должности *** в войсковой части ***, а с 10.07.1995 по 01.10.1997 в должности *** в войсковой части *** (***). В указанный период 04.02.1997 им был заключен контракт на срок три года, а 28.10.1997 был заключен контракт о прохождении военной службы на 5 лет.

Как следует из приказа командира войсковой части *** от *** г. *** ФИО1 принят на военную службу по контракту на пять лет с последующим направлением на учебу *** в войсковую часть *** в ***.

Кроме того, как следует из послужного списка, в период с 03.12.1997 по 13.05.1998 истец был *** войсковой части *** ***.

На основании приказа *** по личному составу от *** № *** *** ФИО1 освобожден от занимаемой должности и откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение командира войсковой части *** ***).

Согласно листу беседы от *** г. *** ФИО1 проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: *** с родителями.

Таким образом судом установлено, что в рассматриваемый период с 28.02.1996 по 17.06.1998 ФИО1 проходил военную службу в войсковых частях, местом дислокации которых является ***.

Согласно информации, предоставленной Отделом миграции по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск, ФИО1 в период с 23.02.1996 по 15.06.1998 г. проходил срочную службу в рядах Российской армии, регистрации по месту жительства (пребывания) не имел в соответствии с пп. «Б» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, действовавших на момент прохождения службы ФИО1

Нахождение истца в спорный период с 07.08.2002 по 01.12.2002 г. на территории *** также подтверждается и материалами личного дела ФИО1

Так, как следует из послужного списка истец в период с 13.02.2002 по 16.06.2003 проходил военную службу на *** войсковой части *** *** (выписка и приказа командира войсковой части *** № *** от *** г***).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имел постоянной регистрации в период в период с 13.02.2002 по 16.06.2003, однако факт его постоянного проживания в спорный период на территории ***, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В материалы дела также представлена копии нотариального согласия, в соответствии с которыми ФИО3, *** г.р., ФИО2, дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: *** на имя ФИО1, а также настоящим согласием отказались от включения их в договор передачи в собственность данной квартиры.

Из сведений, предоставленных ГОКУ «Центр технической инвентаризации» следует, что ФИО1, *** г.р., не участвовал в приватизации (не использовал свое право на приватизацию) жилых помещений в городе *** и на территории ***

Сведений о наличии зарегистрированных на праве собственности жилых помещений на имя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Согласно ответу Отдела по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г.Североморск от 28.01.2026 №05-10/56 ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации ЗАТО г.Североморск не состоит и ранее не состоял, жилым помещением по договору социального найма не обеспечивался.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», установив, что истец ранее в приватизации не участвовал, не имеет на праве собственности иных жилых помещений либо долей, установив, что в периоды с 28.02.1996 по 17.06.1998 г., с 07.08.2002 по 01.12.2002, истец проживал и проходил военную службу на территории ЗАТО г.Североморск, суд полагает, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в приватизации истцом занимаемого жилого помещения, не имеется, в связи с чем истец вправе приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доказательств того, что имеются какие-либо препятствия в приватизации истцом жилого помещения, в материалах дела не имеется, а ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.09.2025.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из разъяснения, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца был обусловлен предоставлением неполного комплекта документов, в случае установления юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных соответствующими доказательствами, КИО администрации ЗАТО г. Североморск не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск прав истца, факт проживания истца в рассматриваемые периоды был установлен только в ходе судебного разбирательства, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о признании права на приватизацию, о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан – удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***) право на приватизацию жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***

Обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск передать в собственность ФИО1, *** года рождения, жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: *** кадастровый номер *** заключив с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Федун