Приговор № 1-83/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 13 июля 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области П., подсудимого С., защитника – адвоката И., представившей удостоверение *, выданного * и ордер * от *, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

С., * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего высшее образование; холостого; не трудоустроенного; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: на основании вступившего * в законную силу * * от * С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление о назначении С. административного наказания не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. При этом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на * С. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в связи с тем, что назначенное ему наказание в виде лишения вышеуказанного специального права исполнено не было, так как заявление об утрате водительского удостоверения им было подано только *. Исполнительное производство по взысканию вышеуказанного административного штрафа было окончено *, на основании ст.ст. 6, 14, 47 ч. 1 п. 9 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

Таким образом, являясь по состоянию на * лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, * около 17 часов 10 минут С., находясь в состоянии опьянения около * на водительском сидении автомобиля «* с государственным регистрационным знаком * запустил его двигатель, после чего начал осуществлять на нём движение.

* около 22 часов 00 минут на 195 километре автодороги * в районе * вышеуказанный автомобиль, под управлением С., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, после чего С. был освидетельствован на состояние опьянения. В ходе проведённого * вышеуказанного освидетельствования С. было установлено состояние его опьянения * этанола на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый С. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник – адвокат И. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель П. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении С. в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что С. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому признавая обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый С. на учёте у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра *. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы * от * С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются *, в период совершения вышеуказанного преступления он не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, у него имелись признаки * в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 129 - 142). Согласно заключению наркологической экспертизы * от * он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении (т. 1 л.д. 120).

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства в * характеризуется положительно, по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, возраста и трудоспособности, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, так же суд учитывает прохождение подсудимым службы по охране общественного порядка в *, участие в боевых действиях, сведения о полученных им контузиях и наличие ведомственных наград *, состояние здоровья его матери, с которой подсудимый поддерживает родственные отношения.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком * - подлежит оставлению по принадлежности Д.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении С. в виде обязательства о явке – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату И. в размере * рублей за оказание юридической помощи С. по назначению. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на три года – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности Д..

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу, в виде суммы в размере * рублей, выплаченных адвокату И. за оказание юридической помощи С. по назначению в период досудебного производства - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья А.Н. Козловский.