Решение № 2-2432/2023 2-2432/2023~М-2263/2023 М-2263/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 2-2432/2023Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0020-01-2023-003203-29 Дело №2-2432/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2023 г. г. Коломна Московской области Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жучковой О.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «KIARIO», находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «RenaultDuster», находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, произошло ДТП, транспортные средства получили повреждения. САО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля «RenaultDuster», в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены САО «РЕСО-Гарантия», поскольку водитель ФИО2, т.к. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Представитель истца в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ААС №, гражданская ответственность ФИО1 (собственника автомобиля «KIA RIO») застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Duster», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Потерпевший ФИО4в соответствии со статьей 14.1Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК», представил необходимый пакет документов. САО «ВСК» признало наступление страхового случая и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. САО «РЕСО-Гарантия, согласно договору ОСАГО серии ТТТ № скомпенсировало страховую выплату САО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Постановлением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований САО «РЕСО-Гарантия. Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова Копия верна. Председательствующий О.Ю. Жучкова Решение в окончательной форме принято 18.08.2023. Суд:Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Жучкова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |