Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-392/2020

Дело №2-392/2020

УИД 28RS0024-01-2020-000598-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «ЦЭНКИ» ФИО3, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании незаконными действий работодателя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - Космический центр «Восточный» о признании незаконными действий работодателя по предоставлению ей отпуска в количестве 60 дней, обязании работодателя представить отпуск в количестве 36 дней, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в Центре эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика производственных и служебных помещений. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении работодателем был произведен расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за пять месяцев. После восстановления на работе, ее вызвали в отдел кадров и сообщили о том, что она должна вернуть 12 000 рублей за неиспользованный отпуск, поскольку при увольнении получила за него компенсацию. Указанные денежные средства она не вернула и отказалась пойти в отпуск в 2019 году. После восстановления на работе истец проработала в организации год. Работодателем составлен график отпусков на 2020 год, согласно которому ей должен быть предоставлен отпуск 24 и 36 дней. Указанный график истец подписала. Истцу был предоставлен отпуск на 60 календарных дней, но она отказалась подписывать приказ на отпуск, поскольку полагает, что ей должен быть предоставлен отпуск на 36 дней. Работодателем был составлен акт о том, что истец отказалась знакомиться с приказом о предоставлении ей отпуска. Полагая, что работодатель должен был предоставить истцу отпуск на 36 дней, последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - Космический центр «Восточный», на надлежащего – акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – АО «ЦЭНКИ»).

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2019 году в отпуск не ходила, поскольку просила работодателя перенести отпуск с 2019 года на 2020 год, о чем ей было написано соответствующее заявление. Отработав год после восстановления на работе, полагает, что ей по графику положено 36 дней отпуска. Просит суд признать незаконными действия работодателя по предоставлению ей отпуска в количестве 60 дней, обязать работодателя представить отпуск в количестве 36 дней, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ЦЭНКИ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому на основании распоряжения ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме работника на работу, между ФИО2 и ФГУП «ЦЭНКИ» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 принята на работу в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» на должность уборщика производственных и служебных помещений. Согласно распоряжению ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) распоряжение ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признано незаконным, в связи с чем ФИО2 восстановлена на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений. ФГУП «ЦЭНКИ» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в соответствии с которым ФИО2 восстановлена на работе в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» в должности уборщика производственных и служебных помещений. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ утвержден график отпусков на 2020 год, согласно выписке из которого следует, что ФИО2 должен быть предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 4 календарных дня. С предоставлением отпуска в указанный период ФИО2 согласна, что подтверждается ее подписью в графике отпусков. Работодателем подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было озвучено ФИО2 в присутствии работников отдела по работе с персоналом. Однако в связи с отказом ФИО2 от получения данного уведомления под роспись, составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением о времени начала отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь графиком отпусков, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением о начале ежегодного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ЦЭНКИ» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-о о предоставлении отпуска работнику, согласно которому ФИО2 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 60 календарных дней за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 4 календарных дня. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска работнику было озвучено ФИО2 в присутствии сотрудников отдела по работе с персоналом, однако в связи с отказом ФИО2 от ознакомления с указанным распоряжением под роспись, составлен акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о, произведен расчет и оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом ранее выплаченной денежной компенсации при увольнении: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ежегодный основной отпуск в количестве 11,63 календарных дней. При этом, АО «ЦЭНКИ» при увольнении ФИО2 выплачена денежная компенсация за отпуск за все неиспользованные ко дню увольнения дни отпуска: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ежегодный основной отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ежегодный основной отпуск в количестве 11,63 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3,37 календарных дня. Всего в размере 43 696,29 рублей. После восстановления на работе ФИО2 устно доведено письмо (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности перед работодателем, которая сложилась из начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 696,29 рублей, а также предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. От подписания данного уведомления ФИО2 отказалась, о чем составлен акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке суммы излишне выплаченных средств ФИО2 предприятию не были возвращены. При расчете оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска, была учтена фактически выданная сумма компенсации за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора, который впоследствии признан незаконным. В силу ст. 126 ТК РФ денежной компенсацией заменена часть отпуска, которая превышает 28 календарных дней, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 3,37 календарных дней. С учетом изложенного и на основании ст. ст. 122-127 ТК РФ, письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 123 Трудового кодекса РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФГУП «ЦЭНКИ» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Восточный» на должность уборщика производственных и служебных помещений Управления эксплуатации зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений Управления эксплуатации зданий и сооружений на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно увольнительной записке (л.д. 67) и расчету начислений при увольнении (л.д. 93), истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 696 рублей 29 копеек, из них: 33 954 рубля 59 копеек – компенсация за неиспользованный основной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11,63 календарных дня; 9 741 рубль 70 копеек – компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 календарных дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,37 календарных дня.

Решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признано незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений предприятия, с ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 45 421 рублей 56 копеек.

Из заявления ФИО2 (л.д. 75) следует, что истец просит работодателя перенести ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней на 2020 год.

Согласно графику отпусков на 2020 год Управления эксплуатации зданий и сооружений, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный», у уборщика производственных и служебных помещений Отдела уборки помещений и прилегающей территории ФИО2 запланирован отпуск в количестве 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 28 календарных дней основного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 календарных дней основного отпуска и 4 календарных дня дополнительного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком отпусков истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с реорганизацией Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» путем преобразования в акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (АО «ЦЭНКИ») работодателем по указанному трудовому договору является АО «ЦЭНКИ».

В соответствии с распоряжением о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ №-о истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 4 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

При этом, истец отказалась ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о начале ее ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), а также отказалась ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-о о предоставлении отпуска работнику, о чем ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника ознакомиться с уведомлением о времени начала отпуска (л.д. 74), а также акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника ознакомиться с распоряжением (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дано устное разъяснение, что последней при увольнении ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43 696 рублей 29 копеек. Поскольку ознакомиться и получить соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности перед предприятием ФИО2 отказалась, ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника знакомиться с уведомлением.

Обращаясь в суд, истец оспаривает действия работодателя по предоставлению ей ежегодного отпуска в количестве 60 календарных дней, полагая, что ей должен быть предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней, поскольку после восстановления ее на работе в прежней должности она отработала на предприятии год. Кроме того, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик не признавая исковые требования, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отпуск предоставлен истцу в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2020 год, с которым ФИО2 ознакомлена лично под роспись. При том, что график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Также запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Расчет и оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены с учетом ранее выплаченной денежной компенсации при увольнении, что согласуется с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, изложенными в Письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и не противоречит нормам трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ФИО2, кроме заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в размере 43 696 рублей 29 копеек, из них: 33 954 рубля 59 копеек – компенсация за неиспользованный основной отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11,63 календарных дня; 9 741 рубль 70 копеек – компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 календарных дней и за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,37 календарных дня.

После восстановления на работе ФИО2 просила работодателя ДД.ММ.ГГГГ предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней, который впоследствии истец просила перенести на 2020 год.

Таким образом, работодатель перенес указанный ежегодный оплачиваемый отпуск за проработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год, что отражено в графике отпусков на 2020 год, согласно которому ФИО2 запланирован отпуск в количестве 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 28 календарных дней основного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28 календарных дней основного отпуска и 4 календарных дня дополнительного отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком отпусков истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Доводы истца относительно незаконности предоставления ей ежегодного оплачиваемого отпуска в 2020 году в количестве 60 календарных дней, суд полагает несостоятельными в виду следующего.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый из рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу.

В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности.

Поскольку истец восстановлена на работе, согласно ее заявлению ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесен на 2020 год, и присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 11,63 календарных дня; за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 календарных дней и за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,37 календарных дня.

Истец, уведомленная о времени начала отпуска по правилам статьи 123 Трудового кодекса РФ, от предоставления отпуска за указанные периоды не отказалась и не просила предоставить ей только часть отпуска. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, подписав график отпусков на 2020 год, истец выразила свое желание использовать отпуск в полном объеме за проработанные периоды, начиная с 2018 года.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание обязательность графика отпусков как для работодателя, так и для работника, а также то обстоятельство, что истец не просила предоставить ей только часть отпуска, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по предоставлению истцу отпуска в количестве 60 календарных дней, равно как и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска в количестве 36 календарных дней.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям Роструда, изложенным в Письме от 14 июня 2012 года №853-6-1, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такого отпуска Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

В связи с указанным, с учетом выплаты истцу компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 43 696 рублей 29 копеек, ответчик правомерно произвел перерасчет спорного отпуска с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за проработанные периоды до увольнения, поскольку иное означает использование истцом принадлежащих ответчику денежных средств без законных на то оснований, то есть неосновательное обогащение. Кроме того, взаимозачет выплаченных сумм трудовых прав истца не нарушает.

Расчет отпускных с учетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, судом проверен, признан верным, истцом не оспорен.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий работодателя по предоставлению отпуска в количестве 60 дней, возложения на работодателя обязанности предоставить отпуск в количестве 36 дней, постольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании незаконными действий работодателя по предоставлению отпуска в количестве 60 дней, возложении на работодателя обязанности предоставить отпуск в количестве 36 дней, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.