Приговор № 1-505/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-505/2018

Дело № 1-505/2018

13 сентября 2018 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьева А.В., представившего удостоверение № 7147 и ордер № Н 112424,

потерпевшего П.,

при секретаре Давыдовой М.Е., Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

- 03 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 54 Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, отбывает наказание с 31 мая 2018 года, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 5 месяцев 16 дней;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с причинением насилия, опасного для здоровья, а именно:

ФИО2 около 20 часов 00 минут 13 ноября 2017 года умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в квартире дома Х, потребовал у своего знакомого П. передать ему котенка черно-белого цвета, возрастом 5,5 месяцев, принадлежащего потерпевшему, но получив от П. отказ, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, умышленно нанес П. один удар кулаком левой руки в правый глаз и один удар кулаком левой руки в переносицу, причинив тем самым П. закрытый перелом костей носа без смещения отломков при наличии ушиба (болезненного отека) мягких тканей и осаднения в его области, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью и гематому с осаднением правой глазничной области, которая сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего П. опасаясь за свое здоровье, покинул квартиру ФИО2, таким образом, ФИО2 открыто похитил принадлежащего П. котенка черно-белого цвета, возрастом 5,5 месяцев, стоимостью 1 900 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, потерпевший и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с причинением насилия, опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 134-138), <…..>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в период условного осуждения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, работал неофициально, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, Х, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд с учетом совокупности установленных обстоятельств, личности подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Условное осуждение не может быть назначено ФИО2 в силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности преступления, совершенного с применением насилия, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой на момент совершения преступления по данному уголовному делу части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Санкт – Петербурга от 03 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое подсудимым ФИО2 на момент постановления настоящего приговора по приговору суда от 03 апреля 2017 года, с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 31 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании ст. 58 УК РФ, а также с учетом приговора от 03 апреля 2017 года – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 03 апреля 2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО, взяв под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору срок наказания, частично отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года с 17 ноября 2016 года по 18 ноября 2016 года, с 31 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – котенка- оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу