Решение № 12-13/2020 12-890/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-13/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Административное г.Ангарск 23 января 2020 года Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., с участием защитника Ларченко П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Ангарский городской суд Иркутской области, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. В судебное заседание ФИО1, его защитники Понотов Д.В., Ким Д.Т. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу без их участия. В судебном заседании защитник ФИО1 – Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что также поддерживает доводы, заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, о том, что нарушен порядок внесения исправлений в составленные должностным лицом документы. Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, дополнений к ней, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области соблюдено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если они не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из материалов дела, 28 июля 2019 года в 08 часов 25 минут на автодороге Южный подъезд к г.Ангарску 0 км + 800 метров в районе кладбища Березовая роща Ангарского городского округа ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак М №, в состоянии, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у последнего установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,188 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7-8), тем самым было установлено состояние опьянения.С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м. 8), и поставил свою подпись. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8); протоколом о задержания транспортного средства (л.м. 9), а так же видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допущено не было. Доводы ФИО1 и его защитника Ларченко П.В. по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Е.А. Копытова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Копытова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-13/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |