Определение № 33-2709/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-2709/2026

№ 2-893/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., рассмотрев частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года заявление АО Банк Синара удовлетворено. Суд постановил произвести замену ФИО1, (дата) года рождения, - ответчика по гражданскому делу № и должника по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 018149504 от (дата), выданного по решению Кувандыкского районного суда (адрес) от (дата) по делу №, на правопреемников: Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 843000 рублей; администрацию Кувандыкского муниципального округа (адрес) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 353000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 года исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ООО «Ритм», ФИО1, ФИО3 удовлетворено.

Суд взыскал солидарно с ФИО2, ООО «Ритм», ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2131328 рублей 37 копеек, в том числе: 1354700 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 776628 рублей 37 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18856 рублей 64 копейки.

Обратил взыскание на предмет залога по договору № о залоге движимого имущества от (дата) – на автотранспортное средство ГАЗ-330252, грузовой, 2011 года выпуска, модель двигателя *№, № двигателя, № шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова синий, ПТС (адрес), свидетельство о регистрации ТС: (адрес), регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм», путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 270000 рублей.

Взыскал с ООО «Ритм» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера, не подлежащие оценке, в размере 6000 рублей.

Решение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

На основании решения суда (дата) выдан исполнительный лист ФС №, по которому судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 150 185 рублей 37 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» (после переименования АО Банк Синара). Исполнительное производство не окончено.

(дата) должник ФИО1 умер.

Задолженность, взысканная по решению суда от (дата) по гражданскому делу № не погашена и по состоянию на (дата) составляет 2 056 612 рублей 33 копейки.

После смерти поручителя ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются его дети ФИО4 и ФИО5

Как следует из официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

На день смерти ФИО1 в браке не состоял.

Вместе с тем у ФИО1 в рамках исполнительного производства обнаружено имущество: земельный участок стоимостью 353 000 рублей и три транспортных средства, зарегистрированных за должником в ГИБДД, рыночная стоимость которых составила 843 000 рублей.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств принятия наследства ФИО1 произвел замену ФИО1 на правопреемников – Российскую Федерацию и администрацию Кувандыкского муниципального округа Оренбургской области в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пунктах 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, в связи с отсутствием у ФИО1 наследников, суд первой инстанции обоснованно признал его имущество выморочным, закрепив право собственности за Российской Федерацией в лице Территориального управления в Оренбургской области.

Отсутствие сведений о фактическом местонахождении автомобилей не опровергает законность определения суда первой инстанции, поскольку данные об их утилизации или переходе прав к третьим лицам в деле отсутствуют.

ТУ Росимущества, как законный собственник, вправе самостоятельно принять меры по розыску и установлению местонахождения транспортных средств.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, являться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2025 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий: