Приговор № 1-30/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), проследовал в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Преследуя свой преступный умысел, ФИО2 через незапертую дверь находящегося в гараже автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак к679кн63, принадлежащего его отцу – Потерпевший №1, проник в его салон, где при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение в выбранном им направлении, чем совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном акте, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, неженат, не работает, инвалид 3 группы, пенсионер, ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм (МКБ 9)», состоит на учете у психиатра с диагнозом «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением с эписиндромом». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии временного психического в момент инкриминируемого ему деяния не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.37-39,92-96,102,104). Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, какие-либо основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также того, что будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде штрафа, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить в полном распоряжении Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: