Приговор № 1-30/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уголовное дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Армянск Республика Крым 15 марта 2017 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Феденевой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Армянск Республики Крым – Ребика В.А., защиты - в лице адвоката Войцеховского С.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, при секретаре Морозюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомяк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, осенью 2016 года, более точная дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, находясь на территории дачного общества «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Крым, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, умышлено, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения наркотических средств, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, сорвала растения произрастающей конопли и достоверно зная, что эти растения являются наркосодержащими растениями, перенесла их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, где высушила и незаконно хранила без цели сбыта.

Она же, ФИО1, осенью 2016 года, более точная дата и время в ходе проведения предварительного следствия не установлены, находясь на территории <адрес>, Республики Крым, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица умышленно, незаконно, приобрела вещество в виде порошка белого цвета, которое содержит в своим составе наркотическое средство-производное N-метилэфидрона и в последующем используя попутный транспорт перевезла из <адрес> Республики Крым по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, где хранила наркотическое средство без цели сбыта.

08 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> обнаружены и изъяты:

- полимерный шприц объёмом 12 мл, содержащий жидкость массой 3,0 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацителированным опием, массой 0,03 г., в перерасчёте на сухое вещество;

- полимерный шприц объёмом 12 мл, содержащий жидкость массой 0,1 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацителированным опием, массой 0,002 г., в перерасчёте на сухое вещество;

- полимерный шприц объёмом 2,5 мл, содержащий жидкость массой 1,2 г., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством ацителированным опием, массой 0,24 г., в перерасчёте на сухое вещество;

- эмалированная ёмкость, содержащая три фрагмента полимерных плёнок с наложением вещества коричневого цвета и 35 (тридцать пять) ватных тампонов, пропитанных веществом коричневого цвета, содержащих, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года наркотическим средством ацителированным опием, массой 0,109 г. в перерасчёте на сухое вещество;

- полимерный шприц объемом 6 мл, содержащий жидкость массой 1,0 г. (массой 0,02 г., в перерасчёте на сухое вещество), которая содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона;

- семь свёртков из фрагментов фольгированной бумаги, содержащие вещества массами 0,019 г., 0,024 г., 0,023 г., 0,034 г., 0,035 г., 0,043 г., 0,036 г. которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона, общей массой 0,214 г;

- пять пакетов содержащих вещества растительного происхождения массами 31,76 г., 5,13г., 2,88 г., 68,0 г., и 0,18 г., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 107,95 г, в пересчёте на высушенное до постоянной массы вещество;

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), производное N-метилэфидрона, ацетилированный опий входят в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 107,95 г., что является крупным размером, общая масса вещества содержащего в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфидрона составляет 0,234 г., что является значительным размером.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

Адвокат Войцеховский С.В. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитой, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения перевозку наркотических средств, как вменённую ФИО1 излишне, поскольку умысел подсудимой был направлен на перемещение незаконно приобретённого наркотического средства, предназначенного для личного потребления, в место своего жительства для последующего хранения, что по смыслу закона не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Суд исключает из обвинения ФИО1 совершение приобретения, перевозки, хранения наркотического средства, ацетилированного опия массой 0,381 г., так как не образует значительного, крупного и особо крупного размера.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При оценке личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на момент совершения указанного в приговоре преступления не судима. В соответствии с актом наркологического освидетельствования № 47 от 17.01.2017 г. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № 60 от 17.01.2017 г. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает, у неё обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, которые не препятствовали ей в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в соденном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении подсудимой ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы при этом суд исходит из общественной опасности преступления и характеризующих данных подсудимой. Однако принимая во внимание, что подсудимая на момент совершения указанного в приговоре преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, а также учитывая состояние её здоровья, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением правил ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в целях осуществления контроля за поведением условно осужденной что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что именно условная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерна содеянному подсудимой ФИО1

Оснований для применения подсудимой ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусмотренное за него наказание превышает 5 лет лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, исходя из характеристики личности подсудимой, обстоятельств смягчающих уголовную ответственность и данных об её имущественном положении, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ в качестве дополнительного наказания штрафа и (или) ограничения свободы.

ФИО1 судима приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01.03.2017 г. по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения вышеуказанного приговора, который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в принудительном лечении от наркомании суд считает необходимым обязать подсудимую ФИО1 пройти кур лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хомяк <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи адвокатом подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) полимерный прозрачный пакет, содержащий шприц ёмкостью 12 мл. с веществом коричневого цвета и биркой с пояснительным текстом: «пакет №. В настоящем пакете № находится шприц объёмом 12 мл. содержащий коричневую жидкость в объёме 3,3 мл. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, выданный ФИО1»;

2) полимерный прозрачный пакет в котором содержится шприц объёмом 6 мл. и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится изъятый шприц объёмом 6 мл. с иглой и предохранительным колпачком. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска из женской сумки в зальной комнате по адресу: <адрес>, <адрес>.»;

3) полимерный прозрачный пакет в котором содержится шприц объёмом 6 мл. с прозрачной жидкостью и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится шприц объёмом 6 мл. с иглой и предохранительным колпачком, содержащий прозрачную жидкость объёмом 1мл. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска из женской сумки в зальной комнате по адресу: <адрес> ФИО1»;

4) полимерный прозрачный пакет в котором содержится полимерный пакет с веществом похожим на зерна и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится полимерный пакет содержащий семена растений. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес>»

5) полимерный прозрачный пакет в котором содержится металлическая ёмкость с фольгой, шприц ёмкостью 12 мл. и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В пакете № находится металлический судок белого цвета содержащий в себе шприц объемом 12 мл., ватные тампоны, три фрагмента полиэтилена. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ гола при проведении обыска по адресу <адрес> на нижней полке журнального столика в зальной комнате у ФИО1»;

6) полимерный прозрачный пакет в котором содержится вещество растительного происхождения зелёного цвета и бирка с пояснительным тестом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится вещество растительного происхождения. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес><адрес> дальнем правом углу зальной комнаты у ФИО1»;

7) полимерный прозрачный пакет в котором содержится вещество растительного происхождения зелёного цвета и бирка с пояснительным тестом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится вещество растительного происхождения. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес>-правом дальнем углу дивана зальной комнаты у ФИО1»;

8) полимерный прозрачный пакет в котором содержится вещество растительного происхождения зелёного цвета и бирка с пояснительным тестом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится вещество растительного происхождения, брикет с прессованным веществом. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес><адрес> правом дальнем углу зальной комнаты под отопительной батареей у ФИО1»;

9) полимерный прозрачный пакет в котором содержится чехол на молнии серо - коричневого цвета и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится чехол серого цвета содержащий три одноразовых шприца с содержимым. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес> зальной комнате в серванте.»;

10) полимерный прозрачный пакет, в котором содержится пакет с фольгой и биркой с пояснительным текстом: «Пакет 10. В настоящем пакете не 10 находится полимерный пакет содержащий в себе семь свертков. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу <адрес> зальной комнате в серванте в деревянной шкатулке.»;

11) полимерный прозрачный пакет, в котором содержится вещество растительного происхождения зелёного цвета и биркой с пояснительным тестом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится пакет содержащий вещество растительного происхождения зелёного цвета в высушенном виде. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска на кухни квартиры на холодильнике в белом прозрачном пакетике по адресу: <адрес><адрес> ФИО1»;

12) полимерный прозрачный пакет, в котором содержится пластиковый стакан и бирка с пояснительным текстом: «Пакет №. В настоящем пакете № находится полимерный стакан содержащий вещество растительного происхождения ^Изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес><адрес> зальной комнате на серванте у ФИО1», переданные на ответственное хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Феденева Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>