Приговор № 1-30/2017 1-492/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ..., представившей удостоверение ... и ордер №...,

потерпевшей ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированной по адресу: г.Севастополь, ..., несудимой;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ... часов до ... часов ... совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... часов до ... часов, в квартире по адресу: г.Севастополь, ..., в ходе распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью ...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ..., ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанесла ... с размаху не менее одного удара имеющимся у нее тупым предметом, используемым в качестве оружия – металлической сковородой по жизненно важному органу – голове, тем самым причинила ... телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде оскольчатого перелома лобной кости с распространением на сагиттальный шов и его расхождением, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (объемом 5,0 мл), кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга (объемом 145,0 мл из них 100,0 мл по мед. док.), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с очагами ушиба в правой височной и правой лобной долях, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица; которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

... ... был доставлен в ... больницу ..., расположенную по адресу: г.Севастополь, ..., где ... в ... часов наступила смерть ..., которая состоит в прямой причинной связи с закрытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора фактически признала в полном объеме. Не отрицает факт нанесения сковородой удара по лбу ..., который после удара ушел домой и она его больше не видела. Сомневается, что смерть могла произойти от этого удара, но не исключает эту причину. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, просит прощения у потерпевшей за содеянное.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая ... суду пояснила, что незадолго до смерти ..., который приходился ей братом, ей позвонила ее мать (...) и сказала, что ... стало плохо. Приезжала скорая помощь, но не забрали его. Вскоре ему стало хуже, он потерял сознание и его забрала скорая помощь в больницу, где он умер. Врачи сказали, что у него была травма головы. Позднее от одного из соседей узнала, что у ... был конфликт во время застолья, где ФИО1 ударила его сковородой по голове.

Свидетель ... суду пояснила, что ... приходился ей сыном. Незадолго до его смерти у него очень болела голова. Про травму он ничего не говорил. Потом только от врачей узнала про травму головы, что был удар твердым тупым предметом.

Свидетель ... суду пояснила, что она принимала участие в застолье, в ходе которого она, ..., ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки. В ходе застолья она сидела на коленях у ..., который залез к ней в карман за сигаретами. На что ему сделали замечание, но он начал нецензурно выражаться. После этого ФИО1 ударила ... сковородой по голове, но удар пришелся вскользь. ... после этого ушел, больше она его не видела.

Свидетель ... суду пояснил, что он принимала участие в застолье, в ходе которого он, ..., ФИО1 и иные лица распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и ... что-то произошло и она ударила сковородкой по голове ... После этого он с ... ушел. Больше ... не видел.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.55-57), согласно которых ... в период с ... часов до ... часов она с ..., ФИО1, иными лицами принимала участие в застолье, где происходило употребление спиртных напитков. Во время застолья между ФИО1 и ... произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила сковородой по голове ..., в область лба. После этого ... ушел. Характеризует ... как злоупотребляющего спиртным.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.60-62), согласно которых его показания фактически аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ..., в том числе в части нанесения ФИО1 по лбу ... удара сковородой. Однако он видел два удара. Характеризует ... как злоупотребляющего спиртным.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ..., полученные в ходе допроса ... (т.1 л.д.63-65), согласно которых его показания фактически аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ..., в том числе в части нанесения ФИО1 по лбу ... удара сковородой. Характеризует ... как злоупотребляющего спиртным.

Эксперт ... суду пояснил, что поддерживает выводы экспертизы ... от .... Суду пояснил, что срок образования телесных повреждений, приведших к смерти ... зависит в том числе от того, злоупотреблял ли ... спиртными напитками. Злоупотребление алкоголем могло повлиять на общий срок с момента получения повреждений до момента смерти. Не исключает, что ... в случае злоупотребления алкоголем мог прожить после получения травмы от твердого предмета еще 7 суток.

Кроме того вина подсудимой ФИО1, помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого из ... больницы поступило сообщение о поступлении ... в ... часов в реанимацию ... с тяжелой черепно-мозговой травмой (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра трупа от ..., согласно которого осмотрен труп ... со следами оперативного вмешательства в область головы (т.1 л.д.10-13);

- явкой с повинной ФИО1 от ..., согласно которой подтвердила, что в ходе конфликта ударила ... в лоб сковородой (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрена кухня квартиры по адресу: ..., изъята металлическая сковорода (т.1 л.д.89-97);

- протоколом осмотра от ..., согласно которого осмотрена ранее изъятая металлическая сковорода (т.1 л.д.98-101);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которого ФИО1 в изъятой с места происшествия сковороде опознала сковороду, которой она нанесла удар по голове ... (т.1 л.д.103-107);

- актом судебно-медицинского обследования трупа ... от ..., согласно которого у ... обнаружены тяжкие телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью ... (т.1 л.д.121-126);

- судебно-медицинским исследованием ... ... ..., согласно которого в крови ... спирт не был обнаружен (т.1 л.д.127);

- заключением экспертов ... от ..., согласно которого у ... обнаружены тяжкие телесные повреждения, указанные в установочной части приговора, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью ... по причине закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением головного мозга (т.1 л.д.138-145).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимой ФИО1 полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанной в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимой и показания непосредственных очевидцев произошедшего (свидетелей ..., ... в судебном заседании), оглашенные показания очевидцев произошедшего (свидетелей ..., ..., ...), а также потерпевшей и свидетеля ... суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать данные показания подсудимой самооговором.

Судом было проанализировано вышеуказанное заключение экспертов ... от .... Суд считает, что выводы эксперта о характере телесных повреждений и локализации травм потерпевшего ..., наличии причинно-следственной связи между причиненными телесными повреждениями и смертью потерпевшего ... логично и объективно согласуются с иными доказательствами (в том числе показаниями подсудимой и показаний свидетелей, в том числе оглашенных), поэтому суд считает выводы экспертов достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимой в умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшему ..., повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Каких-либо сведений об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшего ... не имеется.

Суд обращает внимание, что эксперт ... не исключает, что ..., как лицо злоупотребляющее алкоголем мог после получения вышеуказанных телесных повреждений прожить 7 суток.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ... в иное время и при иных обстоятельствах получил телесные повреждения, указанные в установочной части приговора.

Судом исследовалась вменяемость подсудимой в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

Судом исследовалась личность ..., который в целом согласно оглашенных показаний свидетелей характеризовался как неконфликтный человек, но злоупотребляющий алкоголем. Подсудимая против такой характеристики ... не возражала.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновной (характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения стало сопутствующим фактором совершения преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании статьи 60 УК РФ, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение прокурора по виду и степени наказания, мнение потерпевшей, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновной, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимым статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы на срок 2 (два) года с возложением следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не посещать питейные заведения, а также места реализации на розлив спиртосодержащей продукции;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - ....

Вещественное доказательство: металлическую сковородку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.