Приговор № 1-114/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело № 1-114/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «15» марта 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при помощнике судьи – Додиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Чехиркиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № 294 и ордер № АП-50-035428 от 15 марта 2021 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <...> г. Вязьмы, Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21093» гос. рег. знак ХХХ черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, действуя умышленно, ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию, а именно: 11 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области № 5-199/2015-54 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 21 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 12 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; 16 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 54 в МО «Вяземский район» Смоленской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, наказание по которому не отбыто, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 14 января 2015 года, на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, общий срок лишения права управления транспортными средствами 10 лет 8 месяцев, в связи с учетом требований ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 14 сентября 2026 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещяющих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, 24 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 05 минут подошел к находившемуся на тот момент времени в его фактическом пользовании автомобилю марки «ВАЗ-21093» гос. рег. знак ХХХ черного цвета, принадлежащего Д.А., припаркованному у <...> г. Вязьмы, Смоленской области, после чего сел на его водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от дома 8а по ул. Юбилейная, г. Вязьмы, Смоленской области в направлении ул. Московская, г. Вязьмы, Смоленской области, двигаясь по ул. Алексеевская, ул. Панино, г. Вязьмы, Смоленской области. 24 мая 2019 года в 18 часов 05 минут на участке проезжей части, расположенной на расстоянии 9 метров 30 см от <...> г. Вязьмы, Смоленской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «Мерседес Бенц» гос. рег. знак ХХХ, после чего к месту дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС отделения ДПС МО МВД России «Вяземский», по прибытию которых преступные действия ФИО1 были пресечены, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 42 минуты составлен протокол ХХХ об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Юпитер» заводской номер ХХХ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,555 мг/л., о чем 24 мая 2019 года, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в указанном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Варламовым С.В.. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д. 152).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Из материалов дела (л.д. 11) следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Однако, суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, данный факт, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, он был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает соразмерным совершенному ФИО1 преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ст. 264.1 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, характеру и степени тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишения свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не применяются.

Вещественное доказательство: оптический компакт диск с записью от 24 мая 2019 года, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство: оптический компакт диск с записью от 24 мая 2019 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова