Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-147/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

с участием представителя истца - ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №БЮ-54 сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика-истца ФИО2,

в отсутствие представителя третьего лица - ООО «Страховая компания «Страхование жизни»,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 89 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 26,50% годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 118 088 рублей, из которых: 879 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, 405 рублей 78 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 856 рублей 70 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 31 661 рубль 91 копейка – просроченные проценты, 84 284 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 9 561 рубль 76 копеек, ссылаясь на невыполнение заемщиком обязательств по возврату кредита с процентами.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сославшись на то, что кредитор, навязав ему заключение договора страхования жизни и здоровья, ущемил его права, а также нарушил условия договора о досрочном погашении кредита, который был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования банка поддержала в полном объеме, встречный иск просила отклонить, считает, что заявленные требования ответчика необоснованны и не подтверждены.

ФИО2 просил удовлетворить встречный иск, по первоначальному иску возражал, считает требования банка о взыскании задолженности в сумме 118 088 рублей незаконными. Также указал, что в августе 2015 года он с целью досрочного погашения задолженности по кредиту, перечислил на банковский счет денежные средства в размере 73 906 рублей 46 копеек. Но сотрудниками банка ему было разъяснено, что для полного погашения задолженности по кредиту необходимо доплатить 10 245 рублей 50 копеек, с чем он был категорически не согласен, так как при получении кредита указанная сумма была высчитана банком в счет платы за подключение к программе страхования. В связи с этим, в этот же день денежные средства в сумме 73 960 рублей были сняты им со счета. В последующем денежные средства в счет погашения указанного кредита им не вносились. Из-за этого со стороны банка к нему возникли претензии по образовавшейся задолженности по кредитному договору. Кроме того считает, что сотрудниками банка ему навязано подключение к программе страхования. Указывает, что указанные действия банка нарушили его права и ему причинен моральный вред, оцениваемый в 750 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «страхование жизни» в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ФИО2 – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 89 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 26,50% годовых (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, предметом которого является открытие банком на имя ФИО2 сберегательного счета и совершение операций, не связанных с осуществлением ответчика предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 16), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Факт зачисления ответчику денежных средств в размере 89 000 рублей на счет по вкладу подтверждается заявлением ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета (л.д. 9). Заемщик по кредитному договору принял ответное обязательство (п. 6 договора, график) ежемесячного возвращения суммы займа по частям до полного погашения равными аннуитентными платежами по 2 691 рубль 11 копеек и последний взнос – 2375 рублей 50 копеек (л.д.12).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что кредитный договор был заключен с ним добровольно, документы подписаны им собственноручно. До подписания кредитного договора ему была предоставлена полная достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

В нарушение статьи 309 ГК РФ и принятых по договору обязательств, ФИО2 нарушил обязательство по своевременному и полному внесению платежей с сентября 2015 года, что подтверждается представленной истцом суду копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сложилась просроченная задолженность перед кредитором в общей сумме 118 088 рублей 00 копеек, из которой: 879 рублей 24 копейки – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 405 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 856 рублей 70 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 31 661 рубль 91 копейка – просроченные проценты, 84 284 рублей 37 копеек – ссудная задолженность. Такой размер просроченной задолженности определен кредитором в соответствии с условиями договора и признается судом правильным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), установлено, что при ненадлежащем исполнении обязанностей кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.20-24).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, расторжении договора, досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом, требование добровольно заемщиком не исполнено.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки погашения кредита, суд признает нарушение ФИО2 условий принятых по кредитному договору существенным, влекущим для кредитора ущерб, лишающий его в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать, при заключении договора.

При таком обстоятельстве в соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ суд устанавливает наличие оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору и неустойкой за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Вместе с тем, ФИО2 заявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, который является необоснованным.

Согласно п.п. 1, 2 ст.935 ГК РФГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору. Заемщик в добровольном порядке присоединяется к программе страхования кредитного учреждения, выразив свое согласие в подписанном заявлении.

Кроме того, из ст.958 ГК РФ следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присоединился к программе страхования жизни и здоровья, заключенной между банком и ООО «Страховая компания «Страхование жизни», подписав соответствующее заявление.

Плата за подключение к программе страхования за весь срок кредитования составила 8855 рублей 50 копеек.

При подписании указанного заявления, ФИО6 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. В заявлении указано о его ознакомление со всеми условиями программы страхования, в том числе Тарифами банка и согласии оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования. Факт собственноручного подписания данного заявления заемщик в суде не отрицал. Банк перечислил сумму 8 855 рублей 50 копеек за страхование ФИО2, что подтверждается справкой ООО «СК «Страхование жизни».

Кроме того, ФИО2 подтвердил, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Такие обстоятельства свидетельствуют о добровольности присоединения заемщика ФИО2 к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Доводы о навязывании дополнительных услуг страхования не нашли подтверждение в судебном разбирательстве, сам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условий, обуславливающих получение кредита обстоятельством присоединения к программе страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимым условием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя и вина.

Поскольку нарушение банком прав ответчика судом не установлено, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Ходатайство ПАО «Сбербанк России» о применении срока исковой давности суд отклоняет, так как оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку ФИО2 не оспариваются факт сделки и ее последствия.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения первоначального иска, ФИО2 должен возместить банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 76 копеек рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 088,00 рублей, из которых: 879 рублей 24 копейки – неустойка за просроченные проценты, 405 рублей 78 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 856 рублей 70 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 31 661 рубль 91 копейка – просроченные проценты, 84 284 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, расходы по государственной пошлине в размере 9 561 рубль 76 копеек, а всего 127 649 рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Сёмин