Апелляционное определение № 33-3797/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД 14RS0019-01-2025-001005-42

Дело № 2-846/2025 № 33-3797/2025

Судья Подголов Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Петуховой О.Е., Поповой Л.И.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 декабря 2023 года передал ответчику .......... рублей. В дальнейшем стороны увеличили сумму займа на .......... рублей и составили дополнительное соглашение № ... от 5 февраля 2024 года к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 декабря 2023 года. В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество - квартиру, расположенную по адресу: ........... Свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, график погашения займа им не соблюдается, начиная с 25 сентября 2024 года, чем нарушает обязательство по возврату полученного займа и процентов за пользование займом. Расчет процентов происходит по ставке 8% в месяц. По условиям договора займа при просрочке со стороны заемщика с последнего удерживаются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 25 сентября 2024 года по 25 марта 2025 года проценты за пользование займом составляют 504 000 рублей, пени за период с 26 сентября 2024 года по 23 апреля 2025 года составляют 1 871 574 рубля 43 копейки, которые полагает снизить до 700 000 рублей. В спорный период от ответчика поступила сумма 164 400 рублей, которую зачислил в качестве неустойки.

Просит взыскать с ответчика сумму остатка основного долга 895 490, 16 рублей; пени 700 000 рублей за период с 26 сентября 2024 года по 23 апреля 2025 года и далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 1% в день от суммы остатка, начиная с 24 апреля 2024 года; проценты за пользование займом 504 000 рублей за период с 25 сентября 2024 года по 25 марта 2025 года, а далее по день фактического исполнения решения суда по ставке 8% в месяц от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 995 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: .........., путем реализации на публичных торгах за 2 000 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения неправильно произвел расчет процентов за пользование займом. Также не согласен с отказом в обращении взыскания на предмет ипотеки и отказом во взыскании неустойки. Кроме того, суд неверно применил нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из телефонограммы от 4 декабря 2025 года.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец о причинах отсутствия не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Указанный вывод следует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а назаемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

На основании статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года между сторонами по делу заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере .......... рублей, последний обязался вернуть заемные средства в срок до 25 декабря 2028 года и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет .......... рублей. Оплата процентов производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2 договора стороны определили график ежемесячных платежей при досрочном исполнении заемщиком условий настоящего договора.

В силу пункта 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа займодавец вправе начислять заемщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 9 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»: квартиру, расположенную по адресу: ...........

5 февраля 2024 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № ... к договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 26 декабря 2023 года, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику дополнительные денежные средства в размере .......... рублей. С учетом ранее выданной суммы в размере .......... рублей, заемщик получил сумму в общем размере .......... рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 25 декабря 2018 года. Вышеуказанная сумма передана путем безналичного перевода.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж по уплате процентов составляет .......... рублей. Оплата процентов производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Возврат основного долга должен быть осуществлен единовременным платежом, не позднее 25 декабря 2028 года.

Денежные средства получены в полном объеме на пластиковую карту. Претензий при получении нет.

Факт передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается договором займа, дополнительным соглашением и платежными поручениями № ... от 29 декабря 2023 года на сумму .......... рублей, № ... от 29 декабря 2023 года на сумму .......... рублей, № ... от 12 февраля 2024 года на сумму .......... рублей.

В материалах дела имеются:

- платежное поручение № ... от 25 января 2024 года на сумму .......... рублей.

- платежное поручение № ... от 26 февраля 2024 года на сумму .......... рублей.

- квитанция № ... АО «********» от 25 марта 2024 года, согласно которой 25 марта 2024 года в 14:56:18 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 25 марта 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 25 апреля 2024 года, согласно которой 25 апреля 2024 года в 15:49:40 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 25 апреля 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 25 мая 2024 года, согласно которой 25 мая 2024 года в 13:35:24 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 27 мая 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 26 июня 2024 года, согласно которой 26 июня 2024 года в 18:22:05 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 26 июня 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 30 августа 2024 года, согласно которой 30 августа 2024 года в 15:58:52 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 30 августа 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 30 августа 2024 года, согласно которой 30 августа 2024 года в 14:00:20 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 30 августа 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 27 октября 2024 года, согласно которой 27 октября 2024 года в 09:28:05 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов по займу. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 28 октября 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 25 декабря 2024 года, согласно которой 25 декабря 2024 года в 15:27:06 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 25 декабря 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 25 декабря 2024 года, согласно которой 25 декабря 2024 года в 14:44:33 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 25 декабря 2024 года.

- квитанция № ... АО «********» от 26 января 2025 года, согласно которой 26 января 2025 года в 18:12:38 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата процентов и основного долга по договору займа. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 27 января 2025 года.

- квитанция № ... АО «********» от 7 февраля 2025 года, согласно которой 7 февраля 2025 года в 15:46:15 осуществлен перевод в сумме .......... рублей физическому лицу ФИО1 (Получатель). Назначение перевода: Оплата займа за ноябрь. Статус операции – Успешно; Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ... от 7 февраля 2025 года.

Итого сумма выплат по договору займа составила .......... рублей, что подтверждается выписками из «********» и платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции истец не оспаривал данные обстоятельства, следовательно, получение денежных средств по договору и оплата процентов по нему в счет исполнения обязательств производилась по согласованию между сторонами с карты не ответчика, а третьего лица – дочери ответчика, в течение указанного промежутка времени истцом принимались денежные средства с карты данного лица в качестве исполнения обязательств по договору по уплате процентов за пользование денежными средствами, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Исходя из выше указанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. Намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи истцом и получения ответчиком денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) следует, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

С учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельств дела, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание условия договора займа и дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

При этом суд принял во внимание, что за период с 29 декабря 2023 года по 7 февраля 2025 года (последний внесенный платеж) заемщиком во исполнение обязательств по договору займа уплачены денежные средства в сумме .......... рублей, а за период с 29 декабря 2023 года по 17 сентября 2025 года ответчиком должно было быть уплачено 20 платежей в определенном судом размере .......... рублей на общую сумму .......... рубля и пришел к выводу, что как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, признав, что установленный сторонами размер процентов явно превышает обычно взымаемые в подобных случаях проценты, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора, в результате дает необоснованное преимущество одному кредитору должника в рамках дела о банкротстве перед другими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для его изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд при вынесении решения неправильно произвел расчет процентов за пользование займом.

Действительно, из условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что ответчик принял .......... рублей с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере .......... рублей и сроком возврата до 25 декабря 2028 года, о чем имеется в договоре график уплаты процентов.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что первый платеж предусмотрен 25 января 2024 года в размере .......... рублей. Платеж ответчиком был внесен по платежному поручению № ... от 25 января 2024 года.

Дополнительным соглашением № ... к договору займа от 05 февраля 2024 года ответчик принял .......... рублей с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере .......... рублей с 25 февраля 2024 года до 25 июля 2024 года, в дальнейшем с 25 августа 2024 года по 25 ноября 2028 года – в размере .......... рублей, 25 декабря 2028 года – в размере .......... рубля и сроком возврата 25 декабря 2028 года, о чем также в деле имеется график уплаты процентов и погашения основного долга.

Согласно графику ответчик должен был уплатить 25 февраля 2024 года проценты в размере .......... рублей, однако оплату произвел 26 февраля 2024 года по платежному поручению № ... в размере .......... рублей, то есть просрочка долга составила 1 день. Сумму процентов с 25 марта 2024 года по 25 мая 2024 года ответчик оплачивал своевременно в размере .......... рублей. Сумму процентов на 25 июня 2024 года ответчик оплатил 26 июня 2024 года по квитанции № ..., то есть просрочка составила 1 день. Дальнейшие платежи ответчиком вносились несвоевременно, в связи с чем, исходя из доводов апелляционной жалобы, истец полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для взыскания задолженности.

Тем не менее, судебная коллегия полагает, что, разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа суд правомерно учел, что согласно пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Разрешая исковые требования, суд учел условия договора займа в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 8% от суммы займа за каждый месяц пользования, то есть 96% годовых.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в договоре займа установлены повышенные проценты на сумму долга при нарушении срока его уплаты или штрафные проценты при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей в виде процентов.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Тем не менее, из условий договора займа следует, что размер процентов за пользование займом более чем в два раза превышает ключевую ставку Банка России, а также размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, вследствие чего указанные проценты являются ростовщическими и, соответственно, кабальными.

Истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены объяснения и доказательства того, чем обусловлена особенность заключаемого сторонами договора, какими рисками была предопределена необходимость установления таких значительных процентных ставок.

Таким образом, суд, правомерно руководствуясь информацией Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2023 года и от 16 ноября 2023 года касательно среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых с гражданами микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде ипотеки в период 4 квартала 2023 года и 1 квартала 2024 года, которые составляют 20,989 % годовых, пришел к выводу, что установленные вышеуказанными договором займа с одновременным залогом недвижимости (ипотеки) и дополнительным соглашением к нему проценты за пользование займом более чем в 4 раза превышают средние значения на дату заключения договора займа и на дату изменения его условий.

С учетом изложенного, поскольку условия договора займа не соответствуют принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, явно обременительны для заемщика и поэтому существенно нарушают баланс интересов сторон договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении несправедливых процентных ставок по договору займа, завышенности размера ответственности должника в нарушение вышеуказанных требований закона.

При этом в своем решении суд привел расчет процентов, исходя из размера процентной ставки по информации Центрального Банка Российской Федерации, оснований для признания которого неверным у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с расчетом, произведенным судом в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства Российской Федерации ввиду признания процентов, предусмотренных договором займа, ростовщическими, не свидетельствует о неправомерности выводов суда и их необоснованности.

Ввиду вышеизложенного ссылка в жалобе на то, что судом неверно применены нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, так как основана на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в обращении взыскания на предмет ипотеки и отказом во взыскании неустойки, являются также необоснованными, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, данные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 23.12.2025.