Апелляционное постановление № 10-9/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 10-9/2021

копия

Мировой судья Матлахова Е.И. № 10-9/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 года

Искитимский районный суд Новосибирской области суда в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре Рассказовой И.Ю.,

с участием

заявителя ФИО2,

адвоката Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка – мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата, которым было отказано ФИО3 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении З.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

Заслушав заявителя ФИО2 и его представителя Ермакова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка – мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отказано ФИО3 в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении З.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В обоснование своего постановления суд первой инстанции указал, что заявителем в полном объеме не выполнены требования мирового судьи, указанные в постановлении от Дата.

На данное постановление суда первой инстанции заявителем ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела отменить, заявление о преступлении передать на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Дата он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО4 мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о возврате заявления в связи с несоответствием требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, и предложено привести заявление в соответствии с указанными положениями, в срок до Дата. Перечисленные судьей недостатки заявления были им устранены, и заявление подано в установленный срок – Дата. Однако, постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка – мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата ему отказано в принятии заявления в связи с тем, что требования мирового судьи не выполнены в полном объеме. Постановление мирового судьи не мотивировано. В данном постановлении не указано, какие требования не выполнены заявителем. В действительности, же все недостатки заявления были устранены. В заявлении приведены основания квалификации по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Указано со ссылкой на ст. 31 УПК РФ на подсудность мировому судье, указано территориальная подсудность. Приведены доказательства того, что преступление совершено в его отношении, по адресу его проживания. К заявлению приложены все необходимые копии в нужном количестве.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат Ермаков Ю.А. просили отменить постановление мирового судьи от Дата по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения ФИО2 и адвоката Ермаков Ю.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а именно, заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления к производству, сославшись на нормы ч. 1 ст. 319 УПК РФ, не указал какие конкретно требования мирового судьи, указанные в постановлении от Дата, не выполнил заявитель. Суд лишь указал, что требования не выполнены в полном объеме. Таким образом, мотивы принятия решения суд в своем постановлении не указал.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно не мотивировано, и соответственно, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем судебное решение суда первой инстанции положит отмене, а материал по заявлению ФИО2 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка – мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата отменить.

Заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Евенко

Мировой судья Матлахова Е.И. № 10-9/2021