Решение № 07-1232/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 07-1232/2021

Судья Гринченко Е.В. дело № 07р-1232/2021


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 апреля 2021 года № 06-06-03-29/165-20, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» (далее ГБУЗ «ВОКПБ № 2», учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 апреля 2021 года № 06-06-03-29/165-20, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 года, и.о. руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКПБ № 2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит изменить состоявшиеся по делу акты, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и её защитник Пименова Т.В., которые доводы жалобы поддержали, старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А., просивший в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, Пименову Т.В., Юканкина П.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы (глава 3). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно материалам дела в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ГБУЗ «ВОКПБ № 2» установлено, что 3 и 25 ноября 2020 года учреждением, и.о. руководителя контрактной службы которого является ФИО1, заключены контракты с ООО «<.......>» на изготовление и поставку печатей и штампов на сумму 3100 рублей и с ИП ФИО 1 на поставку двух бензиновых снегоуборщиков на сумму 87980 рублей.

С учетом предмета закупки, по результатам проверки сделан вывод о том, что заключение указанных контрактов не свидетельствует о том, что их результат направлена на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации, либо оказание гуманитарной помощи в условиях введения режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также на оказание медицинской помощи.

Постановлением прокурора Дзержинского района г. Волгограда от 19 марта 2021 года в отношении и.о. руководителя контрактной службы ГБУЗ «ВОКПБ № 2» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего способа определения поставщика, принятия решения о закупке товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами (копиями): постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2021 года (л.д. 41-45), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 47), приказом от 15 июня 2020 года № 135 с приложениями (л.д. 69-83), приказом о создании контрактной службы от 1 декабря 2020 года № 395 с приложениями (л.д. 84-95), должностной инструкцией руководителя контрактной службы (л.д. 96-100); служебными записками (л.д.110-111,114-116), контрактом №214ЕП от 3 ноября 2020 года с ООО «<.......>» (л.д. 17-18), контрактом №254ЕП от 25 ноября 2020 года с ИП ФИО 1 (л.д. 19-24) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Ссылки автора жалобы на то, что контракты заключены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку причин для отнесения предметов вышеназванных закупок (печати (штампы), бензиновый снегоуборщик) к комплексу мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации, либо оказания гуманитарной помощи в условиях режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также оказание медицинской помощи, не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 по принятию решения об осуществлении закупки у единственного поставщика правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ссылки ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной должностным лицом прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, при осуществлении прокурорского надзора.

По результатам данной проверки заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения по существу в Комитет финансов Волгоградской области (л.д. 40-45).

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку выявленное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, который не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица и судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 19 апреля 2021 года № 06-06-03-29/165-20, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница № 2» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27 октября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина