Приговор № 1-77/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело №1-77/2021

УИД 26RS0007-01-2021-000388-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д. и помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Десетириковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Идирисова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело вотношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 7 классов образования, женатого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – Дмитриевское, ОТФ, расположенная 1200 метров понаправлению на юго-запад от ориентира жилого <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ, Андроповским районным судом Ставропольского края, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1, на основании уведомления поступившего ДД.ММ.ГГГГ, избрал место жительства по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним согласно решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора (в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными измест лишения свободы») сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлении административных ограничений в виде: запрета пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно схарактером его работы; запрета выездов за пределы муниципального образования субъекта РФ - Андроповского района Ставропольского края без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания; -обязательная явка 4 раза в месяц ворган внутренних дел по месту жительства (пребывания), умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью умышленного уклонения от административного надзора, осознавая преступный характер своих действий, с одного из дней 3 декады апреля 2021 года, внеустановленное время, самовольно, без разрешения органа внутренних дел и не уведомив Отдел МВД России по Андроповскому району о том, что намерен покинуть избранное им место жительства, без уважительной причины покинул место жительства по адресу: <адрес>, о чем в Отдел МВД России по Андроповскому району не сообщил, тем самым нарушив ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Таким образом, в связи с самовольным оставлением места жительства, в период одного из дней 3 декады апреля 2021 года и до момента установления его местонахождения, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выбыл на указанный период времени из-под административного надзора, надзирающего за ним органа – отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского края, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушил установленные судом ограничения в виде самовольного оставления места жительства и обязательной явки четыре раза вмесяц в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Отдел МВД России по Андроповскому району Ставропольского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину винкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, проверив иоценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения, что подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля А.В.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил, что он является начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет общий контроль за сотрудником, закрепленным за линией административного надзора, а также осуществляет наблюдение за соблюдением лицами, состоящими под административным надзором, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими требований. В отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора иосужденному разъяснены права и обязанности, согласно которых он обязан был четыре раза в месяц являться на регистрацию. С графиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уведомление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился на отметки Отдел МВД. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 06 часов ФИО1 был посещён по месту егожительства <адрес>, где по неизвестным причинам отсутствовал. В связи с тем, что ФИО1 достоверно зная о том, чтоонявляется поднадзорным лицом и в отношении него установлены административные ограничения; без уведомления в установленном порядке, самовольно покинул место жительства, тем самым умышленно уклонился отадминистративного надзора, о чем в Отдел МВД России по Андроповскому району не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь не явился в ОМВД России поАндроповскому району в день обязательной явки для регистрации. В связи счем, ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самостоятельно оставившего его. В ходе проведения первоначальных поисковых мероприятий, была получена информация о том, что ФИО1 проживает на территории <адрес> иближайшее время намерен покинуть территорию Андроповского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен натерритории Минераловодского городского округа, а в последствии доставлен вОтдел МВД России по Андроповскому району. В ходе выяснения причин иусловий, способствовавших уклонению от административного надзора ФИО1 пояснил что ему надоел контроль со стороны сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем он самовольно оставил место своего пребывания вс.Султан не сообщив в установленном порядке в территориальный отдел полиции, имея умысел на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Андроповского районного суда Ставропольского края ФИО1 привлечен кадминистративной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. В связи ссамовольным оставлением места жительства и до момента установления его местонахождения, административный надзор за ФИО1 неосуществлялся, задачи административного надзора не исполнялись. ФИО1 так же нарушил установленные судом ограничения в виде запрета выезда запределы Андроповского муниципального округа, обязательной явки четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, то есть Отдел МВД России по Андроповскому району, отсутствие вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, и самовольное оставление места своего жительства;

- показаниями свидетеля П.Н.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым пояснил, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Андроповскому району и в данном отделе ФИО1 состоял под надзором. У него были обязательства, установленные судом, которые ему разъяснялись. В ходе одной из проверок выяснилось, чтообязательства он нарушил, самовольно покинул место жительства безуведомления надлежащего органа, в связи с этим был подан в розыск. Былобнаружен на территории Минераловодского городского округа, и доставлен вОМВД Андроповского района, где отделом дознания было возбуждено уголовное дело по ст. 314.1. ч.1 УК РФ. Он неоднократно пояснял, что ему надоели проверки по месту жительства и обязательство посещать ОМВД для отметок. ФИО2 примерно на протяжении месяца находился в розыске и надзор за ним неосуществлялся. Наличие или отсутствие ФИО1 по месту жительства осуществлял участковый М.А.С., он приезжал по его адресу и проверял вместе с собственником жилого помещения, при этом составляется акт проверки который подписывается участковым и владельцем домовладения;

- показаниями свидетеля М.А.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что с подсудимым он знаком. Состоит вдолжности участкового отдела МВД России по Андроповскому району, емудостоверно известно, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание висправительном учреждении. В отношении него так же был установлен административный надзор с возложением на него в том числе, запрета покидать место жительства без уведомления надзорного органа. Ему были разъяснены права и обязанности, он был поставлен на административный учет в МВД поАндроповскому району. В ДД.ММ.ГГГГ от него поступило уведомление отом, что он проживает в <адрес>. В период времени сфевраля по май 2021 года подсудимый нарушал возложенные не него судом ограничения (по месту жительства не находился на отметки не являлся), в связи счем в отношении него составлялись соответствующие акты. В этой связи в мае 2021 года было заведено наблюдательное дело по розыску лица оставившего самостоятельно место жительства. Позже было установлено, что подсудимый переехал на новое место жительства в <адрес>, а позже ив<адрес> воды, где и был задержан. ДД.ММ.ГГГГ за это был привлечен к административной ответственности. В последствии, в отношении него было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Ю.А.С., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, чтоонпроживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> расположено его домовладение, где он разводит личное подсобное хозяйство, где и проживал ФИО1. В устной форме ондоговорился с ФИО1 о том, что тот будет проживать вегодомовладении, за определенную плату будет помогать ему ухаживать захозяйством. ФИО1 в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля точной даты онне помнит ФИО1 покинул территорию домовладения и ушел внеизвестном ему направлении, все его вещи, одежду и обувь забрал с собой, куда мог направится ФИО1 ему не известно. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно выполнял свои обязательства в уходе за животными. У него с ФИО1 никогда невозникало ссор и разногласий, деньги за работу он ему выплачивал регулярно, недовольств тот ему не высказывал. По вышеуказанному адресу ФИО1 проживал с К.В.В.. Ему было известно о том, чтоФИО1 состоит под административным надзором в Отделе МВД России по Андроповскому району. ФИО1, как ему было известно установлены следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрет пребывания вне жилого помещения вночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов утра; запрет выездов за пределы Андроповского района без разрешения ОМВД России по месту жительства. Вдниего отметок он лично на автомобиле возил ФИО1 на отметку вОтдел МВД России по Андроповскому району, ездили они каждый вторник месяца. Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудников полиции о том, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночное время суток ФИО1 сотрудники полиции проверяли по месту его жительства в <адрес>, с целью соблюдения им ограничения на запрет пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до06часов (том 1, л.д. 50-54);

- показаниями свидетеля К.Н.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что она является ИП и осуществляет свою деятельность, в том числе и на территории <адрес> в селе <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит кней на ОТФ приехал подсудимый и его знакомый К.В.В., они договорились оразмере заработной платы и ребята приступили к работе, ухаживали за скотом. Отработав примерно один месяц они попросили рассчитать их, после чего уехали, более у нее не появлялись, где они могли находиться, не знает. За время работы подсудимый зарекомендовал себя хорошо.

- показаниями свидетеля К.В.В., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, чтосДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он работал у Ю.А.С., по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у Ю.А.С. работа ФИО1, он его знает, как жителя <адрес>. Со слов ФИО1 ему известно, что в отношении того судом вынесено решение обустановлении административного надзора сроком на 8 лет. В отделе МВД России по <адрес> на ФИО1 заведено дело административного надзора. Ему было известно, что ФИО1 установлены следующие административные ограничения: -запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства илипребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до6часов утра следующего дня; -обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания). Ю.А.С. каждый вторник месяца возил ФИО1 в Отдел МВД Росси по <адрес> наотметку. Со слов ФИО1 ему известно, что тот устал от контроля состороны сотрудников полиции и решил сменить место жительства. В конце апреля 2021 года на «Авито» они нашли объявление, в котором было указано, чтона ОТФ расположенном в <адрес> требуются рабочие для ухода за скотом, с указанием заработной платы в размере 15 000 рублей. Онпозвонил по номеру телефона указанному в объявлении, обговорил условия работы, условия их устроили и в конце апреля 2021 года, примерно 19 числа онвместе с ФИО1 ушли из <адрес>, где работали уЮ.А.С. ФИО1 сказал ему, что этот его адрес известен сотрудникам полиции, и они часто в ночное время приезжают с проверкой к нему. Он сказал ФИО1 о том, что ему необходимо сообщить сотрудникам полиции о смене места жительства, но ФИО1 сказал, что он не хочет, чтобы сотрудники полиции знали его адрес проживания, он больше не желал находится под административным надзором. ФИО1 решил переехать и никому о смене места жительства не сообщать. На такси совместно с ФИО1 он приехал вс. Солуно-Дмитриевское на ОТФ, номер он не знает, оно расположено выше <адрес>. Приехав на ОТФ они еще раз обговорили условия работы с женщиной по имени Наталья, условия их устроили, и они остались работать, перед началом работы они пересчитали весь скот и птицу, а после преступили кработе. За тот период, когда они работали на ОТФ в <адрес> ФИО1 на отметки в Отдел МВД России по <адрес> не ездил. Наталья никаких претензий к их работе не высказывала. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он сообщил сотрудникам полиции свое место нахождение, так как его будут искать, но ФИО1 был категорически против и говорил, что не желает более состоять под административным надзором и о своем месте нахождения сообщать сотрудникам полиции не желает так как они будут приезжать и проверять его по месту его пребывания. Со слов ФИО1 ему известно, что он переживал, что его могут посадить за уклонение отадминистративного надзора, установленного ему судом. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00минут они совместно с Натальей пересчитали весь скот и птицу, все поголовье было на месте и после того Наталья заплатила им заработную плату в размере 15000 рублей каждому. В 06 часов 30 минут на железнодорожном вокзале они сели на электричку по направлению в <адрес>. В <адрес> они направились для того, чтобы пойти ТЦ «Вершина», чтобы приобрести себе одежду, а после покупки вещей они собирались посетить знакомых проживающих на территории Кавказских Минеральных Воды. В 09 часов 45 минут находясь <данные изъяты>» в <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, ивпоследствии доставили их в Отдел ВМД России по <адрес> (том1, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием Ю.А.С. в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого зафиксировано место проживания ФИО1 (том 1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием К.Н.А. в ходе которого осмотрена территория ОТФ, расположенная в 1200 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, где с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает ФИО1 (том 1, л.д. 14-18);

- протоколом выемки, в ходе которой в кабинете начальника ОУУП и ПДН вздании отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, былоизъято дело административного надзора ФИО1 № водномтоме, контрольно-наблюдательное дело № в одном томе на ФИО1 (том 1, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблица и копии документов к нему, в ходе которого было осмотрено: дело административного надзора ФИО1 № и контрольно-наблюдательное дело №3ФИО1, изъятые в ходе выемки в кабинете начальника ОУУП и ПДН вздании отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. (том 1, л.д.61-138);

- копией решения Георгиевского городского суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения: -запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; -запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; -запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связанно схарактером его работы; -запрет выездов за пределы муниципального образования субъекта РФ - Андроповского района Ставропольского края без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания; -обязательная явка 3 раза в месяц ворган внутренних дел по месту жительства (пребывания) (том 1, л.д. 7-8);

- копией решения Андроповского районного суда Ставропольского края отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дополнено ограничение ввиде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 1, л.д. 7-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дела административного надзора № наФИО1, контрольно-наблюдательного дела № года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по розыску лица, вотношении которого установлен административный надзор, не прибывшего кместу его осуществления либо самовольно оставившего его (том 1, л.д. 113);

- справкой об освобождении серии ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, содержался вместах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания (том 1, л.д. 113);

- уведомлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которого им избрано место жительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 113);

- копией предостережения поднадзорному ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о том, что ФИО1 допускает установленные судом ограничения, а также не соблюдает обязанности, предусмотренные ФЗ от6апреля 2011 № 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1, л.д. 27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства илипребывания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отсутствовал поместу пребывания, его место нахождение не установлено (том 1, л.д. 27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства илипребывания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отсутствовал поместу пребывания, его место нахождение не установлено (том 1, л.д. 27);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства илипребывания, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отсутствовал поместу пребывания, его место нахождение не установлено (том 1, л.д. 27);

Вещественными доказательствами: - делом административного надзора № ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № ФИО1 (том 1, л.д. 60-61).

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии стребованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода овиновности подсудимого в совершении преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Показания свидетелей А.В.А., П.Н.С., М.А.С., Ю.А.С., К.Н.А. и К.В.В. в качестве доказательств, каквотдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, аименно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит кубеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу посуществу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие осовершении подсудимым преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив иоценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся ккатегории преступлений небольшой тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени общественной опасности, суд ненаходит достаточных оснований для изменения категории преступления наменее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным напринципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ина условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, не военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит, состоит поднаблюдением у врача нарколога с 2000 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, всоответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ является: полное признание вины, раскаяние всодеянном и положительная характеристика по последнему месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору указанному в водной части настоящего приговора покоторому подсудимый был осужден в виде реального лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время ч. 3 ст. 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, наказание ФИО1 за совершенное преступление, должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку характер совершенного преступления, а также личность подсудимого который в период не снятой инепогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, указывает на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания не имело положительного эффекта, а потому в целях усиления исправительного воздействия на подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным назначение ему наказания по правилам указанной статьи.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая при этом, чтоиспарительное воздействие предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимый вновь совершил умышленные преступления, судсчитает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 наказания сприменением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание ввиде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УКРФ, или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи, с чем мера процессуального принуждения в виде обязательства оявке в отношении ФИО1 до вступления приговора взаконную силу подлежит изменению на заключение под стражей.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает емуотбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре сназначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от3июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора взаконную силу.

В соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: дело административного надзора № ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № ФИО1, хранящиеся у начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> – А.В.А., считать возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства оявкеизменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять соднявступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей, тоестьв период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № ФИО1, хранящиеся у начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> – А.В.А., считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства всвоей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Е. Манелов