Апелляционное постановление № 22-2830/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Судья первой инстанции – Шведова А.Ю. № 22-2830/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., адвоката Цирлина В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

- 9 февраля 2021 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 8 июня 2021 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 9 августа 2021 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобождён по отбытию срока наказания 4 февраля 2022 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 августа 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, с осуждённого взысканы процессуальные издержки.

Заслушав выступление адвоката Цирлина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огородниковой А.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 марта 2024 года на территории Слюдянского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что является единственным кормильцем в семье, до осуждёния работал, характеризовался положительно. Просит приговор суда изменить.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Б. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осуждённого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, влияющие как на вид, так и на размер наказания. В том числе, судом обоснованно учтено, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1, который ранее был осуждён к лишению свободы, отбывал наказание реально, а потому выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединено к назначенному наказанию по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, приговор суда подлежит изменению ввиду следующего. В вводной части приговора суда верно указаны сведения о судимостях ФИО1: по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Однако при указании сведений о судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судом неверно указана дата приговора – 9 февраля 2021 года. В указанной части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить в части сведений о судимости, указав в вводной части приговора дату вынесения приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия, которым ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, - 9 августа 2021 года вместо 9 февраля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.