Постановление № 5-25/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-25/2026

УИД: 47RS0008-01-2026-000360-05

Дело № 5-25/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19

марта

2026

года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, подъезд №, совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ при отработки сообщения (КУСП-2937) прибыв по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, была выявлена гр-ка ФИО1, которая из хулиганских побуждений громко кричала, вела себя агрессивно, нарушала покой граждан, также выражалась грубой нецензурной бранью, своими действиями умышлено пренебрегала интересами общества, нормами морали, игнорировала правила поведения и приличия в общественных местах, тем самым нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и указанное нарушение сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемая, после разъяснения ей прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявляла, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закона о полиции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Заслушав объяснения привлекаемой, которая в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, привлекаемая с протоколом об административном правонарушении ознакомлена, что подтвердила своей подписью;

рапорт сотрудника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, из которых следует, что привлекаемая действительно в указанное в протоколе время нарушала общественный порядок;

сообщение КУСП-2937 от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение КУСП-2938 от ДД.ММ.ГГГГ;

материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном бланке;

копию паспорта гражданина РФ;

сведения о привлечении к административной ответственности;

видеозапись на DVD-R диске;

иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и считает, что вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ доказана полностью.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты отработки сообщения КУСП-2937: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ», а также места рождения привлекаемой являются явной технической ошибкой (опиской), что не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, данные нарушения не являются существенными, поскольку как следует из материалов дела сообщение КУСП-2937 поступило ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании, данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено ее подписью об ознакомлении с протоколом, при этом, дата и время совершения административного правонарушения указаны верно, личность лица, привлекаемого к административной ответственности установлена на основании документа удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сотрудником ОМВД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемой и составлены вышеперечисленные процессуальные документы, сотрудник ОМВД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ привлекаемая уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 17-18).

При этом, в соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая при назначении наказания, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ее имущественное положение, суд полагает возможным привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст.20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья