Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-223/2024 2-259/1/2024 М-223/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-259/1/2024

32RS0018-01-2024-000304-83


Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием истца - помощника прокурора Красногорского района Стук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области в интересах ФИО1 к МУП «Красногорский коммунальник» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на сумму 39 385 руб. 52 коп, денежную компенсацию за несвоевременную ее выплату, а так же компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Из искового заявления следует, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки исполнения трудового законодательства и законодательства об оплате труда в МУП «Красногорский коммунальник» выявлены нарушения указанного законодательства. Установлено, что у МУП «Красногорский коммунальник» имеется задолженность по заработной плате ФИО1 с апреля по июнь 2024 года в размере 39 385 руб. 52 коп. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика данную сумму, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно ТК РФ) в размере 2647 руб. 83 коп с последующей индексацией компенсации на дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Определением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить, поскольку сведений о погашении задолженности по заработной плате ФИО1 ответчиком не предоставлено.

Ответчик МУП «Красногорский коммунальник», соистец ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. Соистец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в МУП «Красногорский коммунальник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных сведений МУП «Красногорский коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ФИО1 составила с учетом произведенных вычетов по НДФЛ от начисленных сумм за апрель 2024 года – 16 011 руб. 57 коп, за май 2024 года в сумме 16 806 руб. 34 коп, за июнь 2024 года в сумме 6 567 руб. 61 коп, всего на общую сумму 39 385,52 руб..

Разделом 6 Положения об оплате труда работников МУП «Красногорский коммунальник» Приложения № к коллективному договору МУП «Красногорский коммунальник» на 2022-2024 года установлено, что заработная плата перечисляется на расчетные счета работников либо выдается из кассы предприятия не реже 2-х раз в месяц (27 числа текущего и 12 числа следующего месяца).

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы заявленный ко взысканию рассчитывается исходя из размера не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 28 апреля по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а затем исходя из всех сумм, причитающихся ФИО1 на день увольнения и по день вынесения решения суда (как просит истец).

Расчет сумм денежной компенсации следующий: сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты.

Компенсация за задержку выплат заработной платы при задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года в размере 16 011 руб. 57 коп, с учетом применения ключевой ставки банка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 16%) будет составлять 888 руб. 11 коп.

Компенсация за задержку выплат заработной платы при задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2024 года в размере 16 806 руб. 34 коп, с учетом применения ключевой ставки банка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 16%) будет составлять 394 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, и все причитающиеся суммы должны были ему выплачены в день увольнения, то суд считает необходимым рассчитать компенсацию задержки выплат заработной платы, исходя из всей суммы задолженности, причитающейся к выплате на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сумму 39 385 руб. 52 коп.

Компенсация за задержку выплат заработной платы при задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 385 руб. 52 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ключевой ставки банка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ–в 18%, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в 19%) будет составлять 4237 руб. 88 коп.

Таким образом, сумма компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5520 руб. 38 коп (888,11 + 394,39 + 4237,88).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1.

В соответствии со статьей 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что компенсация морального вреда направлена на заглаживание негативных эмоций, вызванных нарушением конституционного права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, рассчитывал на денежное вознаграждение со стороны ответчика, лишен возможности обеспечить себя и свою семью самым необходимым.

Суд полагает, что заявленная денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей компенсирует моральный вред, причиненный истцу, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика МУП «Красногорский Коммунальник» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с МУП «Красногорский коммунальник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по <данные изъяты> коп.

Взыскать с МУП «Красногорский коммунальник» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Пожарицкая