Приговор № 1-31/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В., зам. прокурора Ельцовского райоан ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Ельцовского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

03.09.2012 года Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Ельцовского районного суда Алтайского края от 24.06.2014) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

03.04.2013 Ельцовским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ельцовского районного суда Алтайского края от 18.12.2014, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

17.06.2014 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно (с учетом постановления Ельцовского районного суда Алтайского края от 05.11.2014) с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

04.03.2015 Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08.05.2015, постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2016), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры Ельцовского районного суда Алтайского края от 03.09.2012, 03.04.2013, приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.06.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.03.2018 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов, реализуя который, ФИО2 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение статей 9.1, 16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 14 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя подручные инструменты, а также дробь, картечь и порох, самодельным способом снарядил имеющиеся у него 3 гильзы 16 калибра, изготовив таким образом три патрона, которые по заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате чего, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на угрозу ему убийством. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО2 в вышеуказанный период времени проехал на усадьбу своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где в хозяйственной постройке взял найденное им ранее гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-БМ» и не менее трех самоснаряженных им патронов 16 калибра, после чего на гужевой повозке подъехал к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО2, взяв в руки указанное ружье, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, после чего снял ружье с предохранителя и выстрелил один раз в направлении пристройки к магазину <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО2 был агрессивно настроен и совершил действия в подтверждение своих угроз убийством, Потерпевший №1 угрозу убийством, высказанную им в свой адрес воспринял реально и испугался за свои жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что проживает в <адрес> совместно с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. Он был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ, у него было изъято охотничье ружье 16 калибра, а патроны, которые он изготовил в ДД.ММ.ГГГГ, были у него спрятаны в хозяйственной постройке. Данные патроны он изготавливал у себя дома на веранде для своего гладкоствольного ружья, изъятого у него в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он на рыбалке на <данные изъяты> пруду, расположенном недалеко от <адрес>, на берегу нашел старое двуствольное гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-БМ», которое он забрал с собой, принес его домой и спрятал в хозяйственной постройке, где лежали и изготовленные им в 2014 году патроны 16 калибра в количестве 4х штук. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа он на гужевой повозке подъехал к магазину <данные изъяты> где встретил Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт, после чего он обозлился на Потерпевший №1. Затем он зашел в магазин, где приобрел продукты и спиртное, после чего уехал к другу, с которым распивал спиртные напитки. От обиды на Потерпевший №1, около 23 часов этого же дня у него возник умысел отомстить ему, напугав его ружьем, после чего он поехал домой, где в хозяйственной постройке взял найденное им гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-БМ» и четыре самоснаряженные им патрона 16 калибра. Затем он на гужевой повозке поехал к магазину <данные изъяты> где увидел, что на лавочке возле магазина находятся Потерпевший №1, Свидетель №1 и кто-то еще, точнее он не видел, так как уже темнело. Он сказал Потерпевший №1, что убьет его, но убивать и причинять телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел, приехал, чтобы его напугать. Затем он снял ружье с предохранителя и выстрелил один раз в сторону пристройки к магазину <данные изъяты> в самого Потерпевший №1 он не целился. После этого Потерпевший №1 забрал у него ружье и ударил его об землю, отчего оно сломалось на три части. Он говорил Потерпевший №1, чтобы тот вернул ружье, но Потерпевший №1 положил его на стол рядом с магазином. Выждав несколько минут, он забрал со стола ствол от ружья и часть приклада, а ударно-спусковой механизм остался, также остались один патрон и одна гильза, еще два патрона лежали в гужевой повозке. Оставив гужевую повозку около магазина, он с конем пошел в сторону дома, где проходя по мосту через реку <данные изъяты>, выбросил ствол и приклад от ружья в воду. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра изъяли два патронташа с гильзами, пыжи и дробь, с помощью которых он в ДД.ММ.ГГГГ изготавливал патроны. Свою вину в изготовлении патронов к гладкоствольному оружию, угрозе убийством Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ним и ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> у магазина <данные изъяты> произошел конфликт. В этот же день, около 23 часов он с Свидетель №1 пошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адерсу: <адрес>, где стояли около столика и лавочек, также с ними был ФИО13 Через некоторое время к магазину на гужевой повозке подъехал ФИО2 ФИО2 ехал стоя, он увидел, что в руках тот держит охотничье ружье, ФИО2 сказал, что приехал его убивать. Он быстро зашел за пристройку к магазину, после чего ФИО2 выстрелил в строну пристройки. Он в это время реально воспринял угрозы ФИО2 и опасался за свою жизнь и здоровье, так как знал, что тот агрессивен и неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После того, как ФИО2 произвел выстрел, Свидетель №1 выхватил у него из рук ружье, а ФИО2 убежал в кусты. Он взял у Свидетель №1 ружье и ударил его о землю, отчего оно развалилось на несколько частей, погнулся ствол. Сломанное ружье он положил на стол, откуда через некоторое время ФИО2 схватил часть остатков и убежал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 является ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратился домой поздно, около 22 часов 30 минут, поужинал и снова ушел куда-то, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. В эту же ночь к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, чето он в кого-то срелял из ружья. Сотрудники полиции зашли на веранду, где обнаружили и изъяли два патронтоша с гильзами, пыжи и дробь, которые уже давно там находились. Ранее у ФИО2 ружья она не видела, откуда оно у него появилось, не знает (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2, они являются его односельчанами. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с Потерпевший №1 находились у магазина <данные изъяты> в <адрес>, когда туда на коне приехал ФИО2 У ФИО2 с Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 на коне пытался наехать на людей, затем ФИО2 уехал. Около 23 часов этого же дня он с Потерпевший №1 пришли к магазину «Наташа», остановились около стола и лавочек, также с ними был ФИО13 Через некоторое время туда же на гужевой повозке подъехал ФИО2, когда он слез с повозки, увидели, что в руках у него было ружье. ФИО2 сказал Потерпевший №1, что приехал его убивать, по ФИО2 было видно, что он пьяный. Потерпевший №1 с ФИО14 зашли за пристройку, а ФИО2 выстрелил один раз в сторону пристройки. После этого он отобрал у ФИО2 ружье, тот убежал в кусты, а Потерпевший №1 взял это ружье и ударил о землю, отчего у него погнулся ствол, отвалились различные части. Бедарев просил отдать ему ружье, но Потерпевший №1 положил его на стол. Тогда Бедарев подбежал к столу, схватил остатки ружья, ствол с частью приклада с ремнем, и убежал. Потерпевший №1 в это время по телефону звонил в полицию (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у магазина <данные изъяты> в <адрес>. Кроме него, там также были Потерпевший №1 и Свидетель №1 В это время к магазину на гужевой повозке подъехал ФИО2 Когда ФИО2 слез с телеги, он увидел, что у него в руках двухствольное ружье. ФИО2 говорил «выходи, выходи». После этого они с Потерпевший №1 забежали за пристройку к магазину, а ФИО2 выстрелил в воздух. Он увидев в руках у ФИО2 ружье, испугался, поэтому и спрятался за пристройку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у магазина <данные изъяты> в <адрес>. Кроме него, там также были Потерпевший №1 и Свидетель №1 В это время к магазину на гужевой повозке подъехал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 слез с гужевой повозки, он увидел, что у него в руках двухствольное ружье. ФИО2 сказал в адрес Потерпевший №1, что приехал его убивать. После этого они с Потерпевший №1 забежали за пристройку к магазину, а ФИО2 выстрелил в сторону пристройки магазина (л.д.№).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 в части того, что ФИО2 сказал в адрес Потерпевший №1, что приехал его убивать, их не подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он является дознавателем группы дознания МО МВД России «Целинный», проводил дознание по данному уголовному делу. При производстве дознания им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2 Допрос проводился в служебном кабинете с приминением компьютера. Показания заносились со слов свидетеля, после окончания допроса свидетель был ознакомлен с записанными показаниями и удостоверил их своей подписью.

Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, поскольку они согласованы с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Кроме показаний подсудимого, которые суд берет за основу приговора, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного изготовления боеприпасов и угрозы убийством Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в <адрес> ФИО2 стрелял в него из ружья, поступившим в МО МВД России «Целинный» (л.д. №);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ угрожал Потерпевший №1 убийством, при этом выстрелил из ружья, чтобы его напугать (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты три патрона, гильза, спусковой механизм с №, цевье с № (л.д.№); - рапортом дознавателя ГД МО МВД России «Целинный» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружениях в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый указал, когда и каким образом изготовил патроны к охотничьему ружью, а тагже угрожал убийством Потерпевший №1 ( л.д. №);

- заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ельцовский раойн, <адрес>: три патрона - <данные изъяты> предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра; одна гильза - <данные изъяты>, предназначена для стрельбы из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра; колодка оружия - является основной частью двуствольного куркового охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», изготовленного промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1967 г.; цевье оружия – является частью двуствольного охотничьего ружья с горизонтальным расположением стволов, изготовленного промышленным способом в 1958 г. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами три патрона 16 калибра, одна гильза, колодка оружия №, цевье оружия № (л.д. №);

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний – доказанной.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по факту изготовления им трех патронов по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №398-ФЗ) как незаконное изготовление боеприпасов.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он угрожая потерпевшему убийством, имел при себе заряженное оружие, из которого произвел выстрел. Данные действия потерпевший Потерпевший №1 обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В приминении принудительных мер медицинского харатера он не нуждается (л.д. №).

С учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства, выводов экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ в совокупности являются преступлениями средней и небольшой тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной данное до возбуждения уголовного дела признательное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного изготовления им боеприпасов, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает и учитывает явку с повинной (л.д. №), данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов – также молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления с использованием оружия, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на причинение угрозы убийством потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает, <данные изъяты>

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы подсудимый <данные изъяты> в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд назначает наказание ФИО2 по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд находит возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, совокупности установленных по эпизоду незаконного изготовления боеприпасов смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 60 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 рецидива преступлений, отбывать наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 №398-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ -3 года лишения свободы.

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский