Постановление № 1-384/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело №1-384/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Великий Новгород 13 апреля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А., с участием помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Анисимова А.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14 ноября 2016 года, находясь в комнате № <адрес>», расположенного в доме <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной комнаты планшетный компьютер BQ-7006G Union стоимостью 4994 рубля с картой памяти микро SD объёмом 8 GB стоимостью 325 рублей, принадлежащие БВВ., с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив БВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 5319 рублей.

От потерпевшего БВВ в предварительном слушании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещён в полном объёме. Указанное заявление потерпевший БВВ поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, с обвиняемым он примирился, обвиняемый полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему (БВВ.) разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Анисимов А.Б. поддержали позицию потерпевшего, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом, ФИО2 пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему, причинённый ему материальный ущерб полностью возместил, они примирились. Также обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Устин А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признал, обратился с явкой с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, пожелавшей не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого потерпевшему вреда, которое выразилось в приобретении аналогичного имущества, принесении извинений, данные о личности обвиняемого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, разъясняет сторонам последствия прекращения уголовного дела, имеющие не реабилитирующий характер.

По настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства: коробка от планшета BQ-7006G Union, которую следует уничтожить.

Денежные суммы в размере 3850 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката Анисимова А.Б., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в размере 1280 рублей, выплаченную в связи с проведением экспертизы по делу, суд соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено и осуждённым он не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство коробку от планшета BQ-7006G Union уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Суммы в размере 3850 рублей (вознаграждение адвоката Анисимова А.Б.) и в размере 1280 рублей (оплата экспертизы по делу), признать процессуальными издержками, которые отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова