Решение № 2А-3264/2017 2А-3264/2017~М-3043/2017 М-3043/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3264/2017

Дело № 2а-3264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«02» августа 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании недействительным предписания ###(2) по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017г.,

Свои требования мотивирует тем, что 18 апреля 2017 года в городе Кемерово, ФИО1 было выдано предписание###(2) по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017 года в соответствии с которым подлежит исполнению мероприятия и работы по узакониванию пользованием общим имуществом собственников МКД (несущими ограждающими конструкциями): получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, либо привести конструкции дома в первоначальное состояние в срок до 18.07.2017г. Считает, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: ФИО1 21.12.2010 года является собственником 1\2 доли квартиры, находящейся в г. Кемерово, ..., общей площадью 64,2 кв.м.

В 2011 году ФИО1 обратился в порядке ст.ст. 14,22,23 Жилищного кодекса РФ, ст. 45 Устава г. Кемерово, постановления Администрации г. Кемерово от 03.10.2013г. ### «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и из нежилого помещения в жилое помещение»

В рамках поданного заявления, ФИО1 совершил ряд предписанных ему действий: собрал необходимые документы, заключил необходимый договор на переустройство и перепланировку квартиры под офис, собрал собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Кемерово, ..., получил согласие 75% собственников многоквартирного жилого дома, выразили свое мнение, а именно: проголосовали за использование общего имущества для устройства отдельного входа в переводимое помещение по адресу: г. Кемерово, ... под офис, с устройством отдельного входа (протокол 11.02.2014 года ) Материалы данного собрания, с другими документами были представлены в Администрацию г. Кемерова.

13.11.2014 года Постановлением ### Администрации г. Кемерова был разрешен перевод из жилого помещения по адресу г... нежилое помещение в целях использования его под офис (п.1 Постановления). Перевод считался оконченным с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода (п.2 Постановления), комитету по жилищным вопросам (ЛИЦО_4) предписано внести изменения в систему учета жилищного фонда г. Кемерово, исключив переведенное жилое помещение из разряда жилых, после утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода (п. 5 Постановления)

Акт приемочной комиссии о завершении перевода жилого помещения в нежилое под офис, с устройством отдельного входа, был подписан 08.12.2015 года. Комиссия пришла к выводу, что вся работа по переводу помещения в нежилое проведена в полном объеме и на основании закона (в том числе законно и обоснованно представлены документы по согласования пользованием общего имущества МКД собственников жилого дома).

Доказательств того, что ФИО1 представил Администрации г.Кемерово недостоверные документы, либо совершил иные действия, противоречащие порядку получения указанного разрешения, жилищной инспекцией не представлено. Соответственно, ФИО1 пользуется нежилым помещением под офис, с отдельным входом законно, на основании решения муниципального органа.

В силу ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения органов местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий обязательны для исполнения на территории муниципального образования и могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, или признаны недействительными по решению суда.

Следовательно, требование, в виде предписания о повторном проведении мероприятий по узакониванию пользования общим имуществом собственников в виде получения согласия 100% собственников жилого дома, жилищная инспекция вправе только при наличии признания не действительным постановления Администрации г. Кемерова от 13.11.2014г. ###. В противном случае, ФИО1 обладает полным пакетом документов, разрешающим использование нежилого помещения под офис, с отдельным входом. Соответственно само предписание ###-246(2) от 18.04.2017г. не может являться законным.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, указывая, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок согласования и получения согласия собственников МКД регулируется Жилищным кодексом РФ, который в силу ст. 1 и ст. 4 является специальным нормативным актом, регулирующим отношения, в том числе: пользование общим имуществом собственников помещений, отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда.

Так, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - ЗЛ_, 4_2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс предусматривает только 2 вида решений, которые принимаются 100% голосов собственниками МКД, это случаи:

1.Если реконструкции жилого дома приводит к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (ч.З ст. 36 ЖК РФ);

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества (ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно акта приемочной комиссии от 08.12.2015 года работы по устройству отдельного входа в офис по адресу г... являются работами по переустройству и перепланировке, возможность отнесения данных работ к реконструкции актом отрицается (слово «реконструкция» зачеркнуто). Следовательно, данный вид работ не регулируется ч.3 ст. 36 ЖК РФ)

Если относить выполненные работы к п.2 ст. 40 ЖК РФ, как переустройство и перепланировка, которые повлекли присоединение к нему общего имущества ( т.е. перепланировка окна в дверь присоединило к офису часть общего имущества- панель дома), то до перевода жилого помещения по данным Росреестра его площадь составляла 64,2 кв.м., после перепланировки в виде обустройства отдельного входа, площадь нежилого помещения составляет 62,5 кв.м. Следовательно, данный вывод также ничем не подтвержден. Соответственно, данная перепланировка не регулируется ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ

При обустройстве ФИО1 в стеновой панели дома обособленного входа взамен оконного проема не нарушены права и законные интересы жильцов, так как выполненные работы по обустройству входного узла не привели к уменьшению общего имущества.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Если внешняя стена дома, фасад дома не являются несущими конструкциями, то перепланировку помещения в части изменения конфигурации наружной стены и обустройство крыльца можно не согласовывать со всеми собственниками, так как общее имущество не затрагивается (см. Постановления ФАС СЗО от 14.01.2014 по делу N А56-14283/2013, от 13.05.2013 по делу N А56-27235/2012

Наружная стена дома, в которой обустраивается дверной проем на месте оконного за счет демонтажа подоконного пространства, не является несущей конструкцией, и предназначена для обслуживания только одного спорного жилого помещения.

В данной ситуации права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не затрагиваются, их согласия на проведение работ по устройству отдельного входа не требуется.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, считает, что административный ответчик не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для выдачи спорного предписания

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.05.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.05.2017 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила возражение на административное исковое заявление в письменном виде.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что при рассмотрении обращения вх. ### от 15.08.2016 на основании Распоряжения ### от 18.08.2016 Главным государственным инспектором Госжилинспекции КО ЛИЦО_2 установлено: в помещении обустроен отдельный вход с крыльцом.

10.10.2016 г. в пределах предоставленных полномочий, инспекцией выдано предписание ### ФИО1 о необходимости узаконить пользование общим имуществом собственников МКД (несущими ограждающими конструкциями): получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, либо привести конструкции дома в первоначальный вид. Срок исполнения предписания до 10.02.2017 г. Вышеуказанное предписание истцом не обжаловалось.

В ходе проверки исполнения предписания 17.03.2017 установлено, что выданное предписание не исполнено. В связи с чем, Инспектором Госжилинспекции был составлен протокол по ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу №5-196/2017 об административном правонарушении от 10.05.2017 Мировой судья судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово признало ФИО1 привлечен к ответственности. При обжаловании постановления Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово решением Центрального районного суда г. Кемерово по Делу №12-401/2017 от 06.06.2017 принятое решение Мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово оставлено в силе.

**.**.**** г. в пределах предоставленных полномочий, Инспекцией выдано повторное предписание ###(2) ФИО1 о необходимости узаконить пользование общим имуществом собственников МКД (несущими ограждающими конструкциями): получить согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, либо привести конструкции дома в первоначальный вид. Срок исполнения предписания до **.**.**** ФИО1 с вышеуказанным предписанием не согласился и обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен ст. 23 ЖК РФ, в том числе, в части указания перечня необходимых документов.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2. иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, накотором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 3 ст. 36 ЖК РФ отдельно оговаривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Порядок изменения состава общего имущества собственников помещений многоквартирного дома также регулируется положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 **.**.**** является собственником 1\2 доли квартиры, находящейся в г. Кемерово, ..., общей площадью 64,2 кв.м.

В 2011 году ФИО1 обратился в порядке ст.ст. 14,22,23 Жилищного кодекса РФ, ст. 45 Устава г. Кемерово, постановления Администрации г. Кемерово от 03.10.2013г. №3025 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и из нежилого помещения в жилое помещение»

В рамках поданного заявления, ФИО1 совершил ряд предписанных ему действий: собрал необходимые документы, заключил необходимый договор на переустройство и перепланировку квартиры под офис, собрал собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу г. Кемерово, ..., получил согласие 75% собственников многоквартирного жилого дома, выразили свое мнение, а именно: проголосовали за использование общего имущества для устройства отдельного входа в переводимое помещение по адресу: г. Кемерово, ... под офис, с устройством отдельного входа (протокол 11.02.2014 года). Материалы данного собрания, с другими документами были представлены в Администрацию г. Кемерова.

Согласно п.2.7.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и из нежилого помещения в жилое помещение, являющемуся приложением к постановлению администрации г. Кемерово от 03 октября 2013 года ###: В случае, если перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение приведет к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, установленного ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственнику переводимого помещения необходимо получить на такое уменьшение согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Примерная форма согласия приведена в приложении N 5 к настоящему Регламенту. Указанное согласие должно быть представлено с подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения в рамках соблюдения положений ч. 2 ст. 760 Гражданского кодекса РФ.

13.11.2014 года Постановлением ### Администрации г. Кемерова был разрешен перевод из жилого помещения по адресу г. Кемерово, ... нежилое помещение в целях использования его под офис (п.1 Постановления). Перевод считался оконченным с момента утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода (п.2 Постановления), комитету по жилищным вопросам (ЛИЦО_4) предписано внести изменения в систему учета жилищного фонда г. Кемерово, исключив переведенное жилое помещение из разряда жилых, после утверждения акта приемочной комиссии о завершении перевода (п. 5 Постановления)

Акт приемочной комиссии о завершении перевода жилого помещения в нежилое под офис, с устройством отдельного входа, был подписан 08.12.2015 года. Комиссия пришла к выводу, что вся работа по переводу помещения в нежилое проведена в полном объеме и на основании закона (в том числе законно и обоснованно представлены документы по согласования пользованием общего имущества МКД собственников жилого дома).

Согласно акта приемочной комиссии от 08.12.2015 года работы по устройству отдельного входа в офис по адресу г. Кемерово, ... являются работами по переустройству и перепланировке, возможность отнесения данных работ к реконструкции актом отрицается (слово «реконструкция» зачеркнуто). Следовательно, данный вид работ не регулируется ч.З ст. 36 ЖК РФ)

Указанное постановление Администрации г. Кемерово и решение общего собрания собственников многоквартирного дома никем не оспорены и не признаны недействительными.

Как следует из проекта перепланировки и переустройства, проектом предусматривается осуществление ряда строительных работ, в числе которых устройство входа с крыльцом на месте существующего оконного проема.

Таким образом, указанные виды работ, предусмотренные проектом не относятся к работам по реконструкции.

Перепланировка выполнена в соответствии с проектом, что подтверждается актом приемочной комиссии о завершении перевода. Окно и подоконный участок являются по своим характеристикам и конструктивным особенностям ограждающими не несущими конструкциями дома, в связи с чем было разрешено фактически произвести замену одного вида ненесущей ограждающей конструкции дома (окно и подоконная часть стены) на другую ненесущую ограждающую конструкцию дома (входную дверь).

При таких обстоятельствах, при производстве работ, уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома не произошло.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что согласия собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, на произведенные работы в нежилом помещении, не требовалось.

Ответчик не представил доказательств того, как осуществленная ответчиком перепланировка жилого помещения влияет на изменение площади общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поэтому доводы истца о необходимости установления волеизъявления всех собственников помещений с целью получения согласия на проведение перепланировки и переустройства помещения, отклонены судом.

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ###(2) по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017г.,, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что требования административного истца о приостановлении действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда также подлежат удовлетворению, поскольку в противном случае, до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ###(2) по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017г.

Приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ###(2) по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг от 18 апреля 2017г. до вступленя решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 07.08.2017 г.