Апелляционное определение № 33-2250/2026 от 24 февраля 2026 г.

Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан

судья Мукаилова В.И.

дело № 2-4488/2025

УИД 05RS0038-01-2025-007762-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу № 33-2250/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Францевой О.В. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту и компенсации судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 21 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Францевой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту и компенсации судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснял, что истец заключил договор ипотечного кредитования с ПАО «Сбербанк России» <***> от 11 августа 2014 года на сумму 2 115 000 рублей, под 11,25 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение готового жилья.

С использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность квартира общей площадью 78 кв.м, стоимостью 2 350 000 рублей, находящаяся по адресу: <адрес>, проезд 12, <адрес>, Республика Дагестан, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата> и передаточным актом от <дата>.

Заявление для включения в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, ФИО1 подано в Минстрой РД 08 июня 2015 года, после чего он включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту, предоставленного с целью приобретения жилого помещения.

Однако, несмотря на своевременное представление платежных документов об уплате кредита и процентов с 2015 года, а также неоднократные устные обращения в Минстрой РД по вопросу перечисления бюджетной субсидии, семье ФИО1 субсидия на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту из Минстроя РД не предоставлялась.

Просрочек по уплате указанного выше ипотечного кредита и процентов за его пользование в соответствии с условиями договора за весь период ФИО1 не допускались. Претензий и отказа в предоставлении бюджетной субсидии от Минстроя РД Истцу не направлялось.

С целью уточнения планируемой даты перечисления субсидии 15 апреля 2025 года в интересах ФИО1 обратился в Минстрой РД.

В ответе на претензию Минстрой РД 14 августа 2025 года за № 11-02.1-13389/25 сообщает о том, что ФИО1 с 08 июня 2015 года значится в реестре получателей бюджетных субсидий под № 588 и указывает на то, что не представляется возможным предоставить указанную субсидию, ссылаясь, на прекращение действия подпрограммы, которым определена эта субсидия.

Указанный довод Ответчика, является неправильным и нарушает право Истца и его семьи на получение государственной поддержи в виде бюджетной субсидии. Расчет субсидии составляет 843 565 руб. =3/4 * 1 331 505,60 руб. * (11,25%/11.25%) * (78 кв.м * 25 450 рублей/2 350 000 рублей).

Просил суд:

- Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субсидию на оплату части процентов по ипотечному жилищному кредиту в размере 843 565 рублей;

- Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

- Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 21 871 рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 21 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На указанное решение представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минстрою РД в полном объеме.

Указывает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Суд в нарушении ст. 12,69 ГПК РФ ограничил право заявителя на представление доказательств, в том числе путем заявления ходатайства о вызове на допрос.

Представитель Истца заявлял ходатайство о вызове на допрос консультанта отдела бюджетного планирования и социальной политики Минстроя РД ФИО3, который мог дать пояснения о том, что Истец неоднократно обращался в Минстрой РД по вопросу срока выплаты ему субсидии, но суд, без вынесения на обсуждение, не рассмотрел заявленное ходатайство.

В основу принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд принял истечение срока исковой давности. Суд считает, что Истец, встав, на учет для получения субсидии в июне 2015 года, то последний платеж должен был быть произведен в июне 2020 года, обратился в суд за пределами 3 летнего срока исковой давности.

Такой вывод суда является неверным и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

В своих отзывах на возражения лиц, участвующих в деле, и письменных пояснениях, имеющиеся в материалах дела представитель заявителя заявлял о том, что Истец о нарушении своего права узнал только 14 августа 2025 года, после получения ответа от Минстроя РД.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ответчик и третьи лица не представили доказательства подтверждающие осведомленность Истца об отказе в осуществлении ему бюджетной субсидии до 14 августа 2025 года.

Более того, применяя срок исковой давности, суд проигнорировал требования действующего законодательства.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования в случаях, установленных законом.

В нарушении ст. 198 ГПК РФ суд не дал оценку доводу представителя Истца о неприменимости срока исковой давности при разрешении спора, связанного с реализацией гражданином своего конституционного права на получение социальной поддержки от государства в виде улучшения жилищных условий, которое находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 40, 72 Конституции РФ).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2 просивший удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661 «Об утверждении государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» утверждена подпрограмма «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан», которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия) на территории республики реализуются Минстроем РД.

В соответствии с приложением № 1 к подпрограмме «Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан» разработано Положение «О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам», согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования от юридического лица), приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья, строительства индивидуального жилого дома, и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Как установлено материалами дела 11 августа 2014 года между ФИО1, ФИО4 (выступающие в договоре в качестве созаемщиков) и ОАО «Сбербанк» (выступающие в договоре в качестве банка) был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 115 000 рублей, по 11,25 % годовых, сроком на 240 месяцев.

В рамках реализации государственной программы Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», утвержденной пстановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661, на основании поданного заявления о предоставлении бюджетной субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам от 08 июня 2015 года ФИО1 включен в реестр получателей бюджетных субсидий зарегистрирован в книге регистрации заявлений граждан под № 588.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что данная субсидия в размере 843 565 рублей по настоящее время не выплачена ФИО1

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с возражением, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства РД от 22 декабря 2014 года № 661, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Таким образом, поскольку истец встал на учет для получения субсидии в июне 2015 году, то последний платеж должен был быть осуществлен в июне 2020 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в суд 25 августа 2025 года, то есть за пределами трехгодовалого срока исковой давности по каждому месячному платежу в отдельности.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих обращение в вышеуказанный период к ответчику с требованием о выплате субсидии либо обращение в прокуратуру с требованием о проведении проверки по факту не выплаты или обращение в судебные инстанции, не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и требования, вытекающие из него о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и госпошлины в размере 21 871 рубль, не подлежат удовлетворению, является верным. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи О.В.Францева

М.Р.Магомедов