Приговор № 1-127/2024 1-217/2024 1-45/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-127/2024

66RS0059-01-2024-001121-14 (УИД)

дело №1-45\2025( 1-127\2024)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

с участием государственного обвинителя Попова И.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Ковыляева Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданки Российской Федерации,

имеющей высшее образование, не замужней, проживающей без

регистрации брака с ФИО8, имеющей на иждивении одного

несовершеннолетнего ребенка, работающей учителем домашнего

обучения в ГБОУ СО «Туринская школа-интернат» зарегистрированной

по адресу: <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>

ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса РФ, исследовав доказательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 03.02.2023 года в 17 часов 25 минут ФИО1 выполняя обязанности продавца магазина «Звездный» расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ИП ФИО2 №3, в нарушение требований пп.11 п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года» О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта; алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции», осуществила продажу алкогольной продукции, а именно 1 бутылку пива «Старый мельник», объемом 0,45 литра, содержащего 4.3% этилового спирта, стоимостью 69 рублей, несовершеннолетней ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с этим постановлением № от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 26 марта 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, штраф ФИО1 оплачен 05 июня 2023 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня исполнения данного постановления.

18.04.2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 16 минут у ФИО1, исполняющей функциональные обязанности по должности продавца на основании трудового договора от 10.04.2024 года, заключенного между ИП ФИО2 №3 и работником ФИО1, находящейся в магазине «Звёздный», расположенном по

адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. С этой целью в вышеуказанный период, находясь в магазине «Звёздный» расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в нарушение требований пп.11 п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года» О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта; алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» ( с изменениями и дополнениями) осознавая, что покупатель ФИО2 №5 является несовершеннолетним, спросила у него о его возрасте и потребовала предъявить паспорт гражданина Российской Федерации, но получила отказ. После чего ФИО1, имея высшее педагогическое образование, в силу своих профессиональных обязанностей по должности учителя домашнего обучения ГБОУ СО «Туринская школа-интернат», связанных с работой с несовершеннолетними, осознавая по внешнему виду, телосложению, лицу ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о его несовершеннолетнем возрасте, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, повторно, то есть неоднократно, осуществила розничную продажу алкогольной продукции-одной жестяной банки пива марки »Большая кружка Чешское» с содержанием этилового спирта 4.0% объемом 0,45л. несовершеннолетнему ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получив от него денежные средства в сумме 61 рубль в счет оплаты за алкогольную продукцию, путем перевода с банковского счета «Сбербанк» №****5132, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2 №5 на банковскую карту «Сбербанк» № принадлежащую ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению не признала, суду показала, что 18.04.2024 года работала в магазине «Звёздный» продавцом, с ней был заключен трудовой договор, после своей основной работы в школе-интернате, подменяла ФИО2 №3, после 15 часов дня была в магазине, пришел молодой человек, взял пиво из холодильника подошел к кассе взял еще что-то, сейчас не помнит, у него не было наличных средств, перевел по карте.

То что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена она была проинструктирована, говорили что если возникают сомнения необходимо спросить паспорт, что если сомневаешься лучше не продавать. Когда молодой человек зашел в магазин, она видела в окно как он вышел со стороны стоянки Облкоммунэнерго, поэтому подумала что зашел с работы. Ей думается, что она не спрашивала у него паспорт, возможно, спросила про возраст, думала что ему 18 лет. В судебном заседании, когда ФИО19 давал показания, он выглядит моложе, чем когда заходил в магазин в 2024 году и когда был в судебном заседании у судьи Радченко, он выглядел постарше. Не может пояснить говорил ли ей ФИО19, что ему 18 лет. Ранее она работала в этом магазине продавцом, тогда продала несовершеннолетнему спиртное, за что её привлекли к административной ответственности. Она имеет высшее педагогическое образование окончила <данные изъяты> и <адрес> окончила <данные изъяты> по специальности олигофрен педагог работает с тяжелыми детьми, педагогом работает с 2011 года 14 лет.

Молодой человек зашел в магазин в период с 16:30 до 17:00 часов, раньше она его не видела, но по его поведению подумала, что пришел не первый раз. Когда он вышел из магазина минут через 5-7 приехали сотрудники полиции, сказали что она продала несовершеннолетнему алкоголь. К административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней её привлекали год назад.

Судом исследовались в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями.

Так допрошенная 21.06.2024 года в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что проходила обучение в <данные изъяты> по специальности «оператор прядильного производства», после этого окончила <данные изъяты> по специальности «учитель начальных классов компенсирующего и коррекционного образования», после этого получила высшее образование в <данные изъяты> по специальности «олигофренопедагог». Работает в ГБОУ СО «Туринская школа-интернат» в должности учитель домашнего обучения, среднемесячная заработная плата составляет 53 000 рублей, сожитель не работает. В апреле 2024 года она подрабатывала в магазине «Звездный» по адресу: <адрес>А у ИП ФИО2 №3, оформлена была по трудовому договору с 10.04.2024 года. В 2023 году она также периодически подрабатывала в этом же магазине, в том числе в феврале 2023 года. В тот период была привлечена к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплатила в июне 2023 года. Её стаж работы продавцом в магазине «Звёздный» небольшой, с ней был заключен трудовой договор, где были прописаны её права и обязанности, с которыми она была ознакомлена. При трудоустройстве с ней был проведен инструктаж об ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в инструктаже она ставила свою подпись. В ходе инструктажа ей разъяснялось, что продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, то есть лицам, не достигшим 18 летнего возраста, запрещена. Она знала что продажа алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним влечет за собой административную ответственности, а повторная продажа –уголовную ответственность. Ранее при продаже алкогольной и табачной продукции она всегда спрашивала у покупателей документ, удостоверяющий личность, если у нее возникали сомнения в возрасте.

В магазине установлен холодильник с алкогольными и безалкогольными напитками, холодильник не закрывается, покупатели сами берут из него товар и подходят с ним к прилавку, где она отпускает выбранный товар. В апреле 2024 года были проблемы с платежным терминалом, в связи с чем ФИО2 №3 разрешила принимать платежи с банковских карт покупателей путем перевода на её личную карту. В конце смены или на следующее утро она переводила ФИО2 №3 общей суммой денежные средства, которые поступали на её банковскую карту в счет оплаты товаров. Банковская карта, принадлежащая ей, дебетовая банка «Сбербанк» -№, деньги ей переводили покупатели по номеру телефона.

18.04.2024 года в 15 часов она пришла на работу в магазин «Звёздный», рабочий день должен был закончиться в 21 час. Примерно в 16 часов 18.04.2024 года в магазин зашел молодой человек, взял из холодильника банку пива «Большая кружка Чешское» объемом 0,45л., с содержанием алкоголя 4.0% по цене 61 рубль, подошел с банкой к прилавку и попросил продать арахис жареный по цене 55 рублей за упаковку. Она подала арахис и посмотрела на молодого человека, пытаясь определить его возраст, но её смутил его рост и комплектация. Молодой человек был высоким, крепким, вел себя достаточно уверенно, сразу же взял пиво из холодильника, как будто точно знал, где оно стоит. Поскольку у неё возникли сомнения в том, что молодой человек является совершеннолетним, то она на всякий случай спросила, если ли ему 18 лет. Молодой человек сказал, что есть. Тогда она спросила паспорт, он сказал что паспорт дома. Тогда она поверила, что молодой человек совершеннолетний и не убедившись, в этом путем проверки документов, согласилась продать ему пиво. Она дала молодому человеку листок со своим номером телефона, он перевел на её банковскую карту 116 рублей, после чего ушел из магазина. Она отбила чек на кассе куда его положила и забирал ли его покупатель не помнит. Продала данный товар молодому человеку, так как выполняла свои прямые трудовые обязанности, с целью выручки магазину.

Минут через 15 в магазин приехали сотрудники полиции, которые зашли вместе с молодым человеком, которому она продала пиво и арахис. Он стоял возле входа в магазин. Сотрудники полиции сказали, что она осуществила продажу пива несовершеннолетнему. Она сразу призналась, что действительно продала молодому человеку пиво, не удостоверившись в том, что она является несовершеннолетним. Вину в том, что 18.04.2024 года продала несовершеннолетнему одну банку пива «Большая кружка «Чешское», будучи ранее привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.91-94).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их частично. Не подтверждает в части того, что спрашивала или нет паспорт у молодого человека, и что возникли сомнения, что ФИО19 18 лет. Почему не подтверждает, пояснить не может. Допускает, что возможно спрашивала паспорт, в остальной части показания записаны правильно.

Допрошенная в качестве обвиняемой 18.12.2024 года ФИО1 показала, что педагогический стаж её работы составляет 13 лет, она не всегда может отличить совершеннолетнего человека от несовершеннолетнего, в 2023 году она продала алкогольную продукцию несовершеннолетней девушке, так как ошиблась во внешности посчитала её взрослой. После этого она стала более внимательной, стала приглядываться к внешности. Ей известно, что законодательством Российской Федерации запрещено продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним. 18.04.2024 года при продаже спиртного несовершеннолетнему её сбило его поведение, уверенность внешность, подумала что это работник Облкоммунэнерго. Паспорт при продаже она спрашивает не у всех. Спрашивала ли она 18.04.2024 года при продаже спиртного, возраст у ФИО10 сказать не может, не помнит. Знает, что при возникновении сомнений в возрасте необходимо спросить документ, подтверждающий личность, если покупатель паспорт не предъявляет, она должна отказать в продаже алкогольной продукции. Вину в том что продала несовершеннолетнему 18.04.2024 года одну банку пива «Большая кружка Чешское» будучи ранее привлеченной к административной ответственности не признает. (л.д.213-216).

После оглашения данных показаний ФИО1. пояснила, что давала такие показания их подтверждает.

Учитывая изложенную позицию подсудимой, суд считает её виновность в описанном преступлении в суде, подтверждена показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №5 который суду показал, что проживает с родителями в <адрес>, обучается в 11 классе в СОШ №. 18.04.2024 года прогуливался по городу, решил зайти в магазин »Звёздный» и попробовать приобрести пиво. В данном магазине ранее не был, был раньше в магазине в центре города, где ему продали алкогольную продукцию, паспорт спрашивали, он сказал что дома. В магазин «Звездный» зашел просто, решил проверить. Когда зашел в магазин, за прилавком находилась женщина продавец, увидел, что пиво находилось в холодильнике возле входной двери, взял оттуда жестяную банку пива 0, 5, название не помнит, попросил еще сухарики, этого продавца ранее не знал. Попросил продавца продать ему банку пива. Она вначале отказывалась продавать, наверное сомневалась, он ее уговорил и она согласилась продать. Спросила его возраст, он сказал что 18 лет, она попросила паспорт, он сказал что с собой нет, она ни один раз спрашивала про паспорт, он ответил что забыл дома, потом она продала. Он рассчитался, продавец предоставила ему номер телефона и он сделал перевод на банковскую карту. После вышел из магазина сделал анонимный звонок в полицию сообщил что несовершеннолетнему продали алкоголь. По приезду сотрудников полиции он рассказал о произошедшем, его опрашивал участковый и ФИО2 №4, с него взяли объяснение, изъяли банку пива, опросили и он ушел. В магазине он указал на продавца, которая продала ему спиртное, продавец в магазине был один, она подтвердила факт продажи. Приобрести спиртное его никто не просил это его личная гражданская инициатива, с отцом по данному поводу не советовался. Он состоял в организации сотрудничество Туринской молодежи, является членом волонтерского отряда школы. В тот момент ему было 16 лет, сейчас 17 лет за год он явно подрос, до этого он стригся под нолик, прическа была как у военного.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, который суду показал, что ФИО2 №5 его сын, 18 апреля 2024 года сын ему рассказал что в магазине «Звёздный» по <адрес> в <адрес> ему продажи алкоголь, что он решил проверить продавца продадут ли ему без паспорта алкоголь, это была инициатива сына. Он работает участковым уполномоченным полиции, сына об этом не просил. Сын пояснил свою позицию тем, что решил проверить сознательность продавцов. До этого был один такой случай, сын говорил что продавали ему алкоголь не спрашивали паспорт. 18 апреля 2024 года сыну было 16 лет, для него он все равно как ребенок, ему сложно судить о его возрасте. В прошлом судебном заседании он сказал, что сын выглядит на 18 лет, он так сказал, так как не понял вопроса. Сын рассуждает грамотно, сейчас ему 17 лет, он обучается в СОШ № в 10 классе, ранее ходил в спектр волонтерский. Про контрольную закупку с сыном не разговаривал.

Судом исследовались в порядке ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО2 №1 данные им в судебном заседании 23.10.2024 года ( председательствующий судья Радченко Е.Ю.) в части ответа на вопрос про возраст сына (т.1 л.д.173).

Из оглашенного протокола судебного заседания допроса свидетеля ФИО2 №1 от 23.10.2024 года (т.1 л.д.173) следует что на вопрос председательствующего: «как вы думаете на сколько лет Ваш сын выглядит» ФИО2 №1 ответил: «на 18 лет думаю, выглядит».

После оглашения этих показаний ФИО2 №1 пояснил, что давал ранее такие показания, что его сыну можно дать 18 лет, он неправильно понял вопрос, на самом деле ему сложно судить о его возрасте.

Судом исследовались в порядке ст.281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показания ФИО2 №1 данные им в ходе предварительного расследования в части изложения им сведений о возрасте сына и внешности.

Так допрошенный в качестве свидетеля 17.12.2024 года ФИО2 №1 показал, что его сын высокий, рост 185 см, крепкого телосложения, но на лицо он выглядит на свой возраст 16-17 лет, у него детские черты лица, юношеская угревая сыпь. По его внешнему виду, как ему кажется нельзя предположить, что он совершеннолетний. Ранее в судебном заседании он действительно говорил что его сыну можно дать 18 лет, на самом деле он имел ввиду то что сын грамотно рассуждает, у него четкая жизненная позиция, которой он придерживается, у него есть на все свое мнение и он общается с ним как с равным себе, постоянно проживает с сыном поэтому ему сложно судить о его внешности и соответствии внешности с возрастом, при этом сын все равно выглядит как ребенок и это трудно не заметить. (т.1 л.д.205-207).

После оглашения данных показаний ФИО2 №1 пояснил, что давал такие показания и их подтверждает.

Суд дал оценку показаниям свидетеля ФИО2 №1. считает его показания данные им в судебном заседании 19.05.2025 года и оглашенные в части показания данные в ходе предварительного расследования наиболее правдивыми и кладет их в основу приговора, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО12,ФИО2 №2 и не вызывают у суда сомнения.

Оглашенными в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №2, о том, что проживает в <адрес> вместе с мужем ФИО2 №1 и сыном ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ООО «ФПС» <адрес> проводником пассажирского вагона. Её сын окончил 10 класс МАОУ СОШ № <адрес>, он является членом волонтерского отряда школы, в которой проходит обучение, участвует в различных мероприятиях, проводимых отрядом. ФИО4 не имеет вредных привычек, не курит и не употребляет алкоголь, занимается спортом, пропагандирует здоровый образ жизни.

18.04.2024 года примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил ФИО4, сказал, что ему продали в магазине «Звёздный» по <адрес> в <адрес> пиво, которое он приобретал с целью проверки продавца, и он о данном факте сообщил в полицию. Сын сказал, что сотрудникам полиции нужно опросить его в её присутствии. Она пришла в отдел полиции, где сына опросили в её присутствии. ФИО4 рассказал, что в магазине «Звездный» он решил приобрести пиво, чтобы проверить, продаст ли ему продавец алкоголь. Продавец беспрепятственно продала её сыну пиво, не спросив его про возраст и не требуя паспорт. Её сын высокий его рост 183 см, но внешне он выглядит на свой возраст -16-17 лет. По его внешнему виду как ей кажется, нельзя предположить, что он совершеннолетний (т.1 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 которая суду показала, что работала зам.начальника ОУУП ИПДН отдела полиции, поступило сообщение в дежурную часть, что в магазине «Звездный» который находиться на <адрес>, продали несовершеннолетнему пиво. Они приехали туда с участковым ФИО20, зашли в магазин, там стоял подросток с пивом, подошли к продавцу, спросили где находится пиво, она сказала в холодильнике у двери, там стояли бутылки с пивом. Она брала объяснение с продавца, которая сказала, что она ранее привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, сказала, что работает продавцом и работает в Туринской школе интернат, в магазине работала по договору. Молодой человек сказал, что продавец ему продала банку пива. Продавец сказала что оплату молодой человек произвел через сотовый телефон перевел по номеру телефона, он был записан на прилавке, показал какое пиво он взял. Продавец не отрицала факт продажи несовершеннолетнему спиртного, говорила что штраф за привлечение её к административной ответственности она оплатила. Сказала, что молодые парни из Коммунэнерго приходят к ним и она подумала что он один их них. Подросток был чуть повыше её, круглолицый, губки пухлые, голос детский подростковый, она работает с несовершеннолетними, видно было что ему нет 18 лет. Ей он сказал, что оплату произвел через приложение «Сбербанк Онлайн». Пиво они изъяли протокол составлял участковый. Продавец, когда давала пояснения, нервничала, что это повторно, первый раз протокол составляла инспектор ФИО21. В магазине имеется уголок покупателя, где написано что продажа несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции запрещена, она сказала, что работодатель тоже ей это разъясняла. Работодатель даже потом приказ приносила, что они все предупреждены под роспись, что запрещена продажа алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Сказала что продала пиво сразу. Ей кажется она переживала больше что работает педагогом в коррекционной школе, у неё основной вид деятельности педагог.

ФИО2 №1 работает участковым уполномоченным, по своей деятельности она с ним не пересекается. Контрольная закупка входит в оперативную деятельность оперативников, они не привлекают несовершеннолетних. Есть несовершеннолетние которые входят в волонтерскую деятельность, этот мальчик входил в волонтерское движение, целью которого является пропаганда здорового образа жизни, у них есть что они выявляют такие факты, у них идет профилактика здорового образа жизни и профилактика вредных привычек.

ФИО2 ФИО2 №3 суду показала, что ФИО1 сожительница её сына, она брала её продавцом в апреле 2024 года на подработку в магазин, был заключен договор на испытательный срок. О том, что ФИО1 продала несовершеннолетнему парню пиво она сообщила ей на следующий день, сказала что посчитала что он взрослый. При приеме на работу она проводила с ней беседу говорила, что если сомневаешься, не продавай. На стенде в магазине есть вывеска, что несовершеннолетним запрещена продажа алкогольной продукции и табачных изделий. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, в этом магазине. Деньги они перечисляли на карту или наличкой так как были проблемы с терминалом. Продавцы обязаны попросить паспорт, если сомневаются в возрасте.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Туринский» из которого следует что 18.04.2024 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Туринский» поступило сообщение от неизвестного мужчина о том, что по адресу: <адрес> в магазине «Звёздный» несовершеннолетнему продали алкогольную продукцию (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 года магазина «Звёздный» по адресу <адрес>, из которого следует, что при входе в торговый зал слева расположены 3 холодильника с алкогольными и безалкогольными напитками, в первом от входа холодильнике находится алкогольная продукция в том числе пиво в жестяных банках »Большая кружка Чешское» 0,45 л. на котором имеется ценник со стоимостью 61 рубль., из которого ФИО2 №5 взял банку пива «Большая кружка Чешское». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 №5 добровольно выдал жестяную банку «Большая кружка Чешское» 0,45 л, с содержанием этилового спирта 4,0% (т.1 л.д.12-13).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 года прозрачного полимерного пакета, с пояснительной надписью «Жестяная банка «Большая кружка Чешское» изъятая в ходе осмотра места происшествия 18.04.2024 года, при вскрытии которого установлено что в нем находится жестяная банка промышленного производства емкостью 0,45 литра «Большая кружка Чешское» с содержанием алкоголя 4,0%., иллюстрированной таблицей (т.1 л.д.53-56).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от 13.02.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д.62).

Постановлением судебного пристава исполнителя Туринского РОСП от 13.06.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.05.2023 года о взыскании с ФИО1 15 000 рублей –штраф по делам об административном правонарушении. (т.1 л.д.63). Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2023 (т.1 л.д.67).

Трудовым договором от 10.04.2024 года, из которого следует что между ИП ФИО2 №3 и ФИО1 заключен трудовой договор о приеме её на работу на должность продавца с испытательным сроком. (т.1 л.д.69-74).

Копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП ФИО2 №3, ИНН <***> (т.1 л.д.75).

Свидетельством о внесении в реестр объектов потребительского рынка Туринского городского округа от 06.05.2022 года магазина «Звёздный» <адрес>А ИП ФИО2 №3 (т.1 л.д.76).

Инструктажем по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним ИП ФИО2 №3 (т.1 л.д.78).

Копией счет –фактуры № от 17.04.2024 года на пиво светлое, пастерилизованное «Большая кружка Чешское» (т.1 л.д.79), чеком по операции Сбербанк от 18.04.2024 года на сумму 116 руб. (т.1 л.д.80).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2024 года копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района от 13.02.2023 года, копии постановления судебного пристава исполнителя Туринского РОСП от 13.06.2023 года, трудового договора от 10.04.2024 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету. копии уведомления о постановлен на учет физического лица в налоговом органе, инструктажа, копии счет-фактуры от 17.04.2024 года, чека, копии свидетельства о внесении в реестр объектов потребительского рынка Туринского городского округа магазина «Звёздный» (т.1 л.д.81-83).

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимой совершена при установленных судом обстоятельствах розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, правильной.

Учитывая изложенные по делу доказательства, суд признает показания ФИО1. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании и показаниям ФИО1 данные в судебном заседании не противоречащие оглашенным показаниям, наиболее достоверными и кладет их в основу приговора. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №1,ФИО2 №2 ФИО2 №4 и материалами уголовного дела.

Вместе с тем суд считает несостоятельными в этих показаниях доводы ФИО1 о том, что она не спрашивала у ФИО2 №5 паспорт, что возможно спросила про возраст, подумала, что ему 18 лет, данными ею с целью уйти от ответственности. ФИО1 имеет высшее педагогическое образование, работает в Туринской коллекционной школе педагогом, работает с несовершеннолетними детьми, её педагогический стаж 13 лет. Её показания в данной части опровергаются показаниями несовершеннолетнего ФИО2 №5 которые последовательны и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности показаниями свидетеля ФИО2 №4, которой ФИО1 18.04.2024 года пояснила что сомневалась в возрасте ФИО19 и поэтому попросила у него паспорт чтобы удостовериться в том что он является совершеннолетним но паспорта с его слов у ФИО19 не было поэтому она поверила молодому человеку хотя знает что при сомнениях в возрасте обязательно нужно проверить документы и что несовершеннолетним нельзя продавать алкоголь.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию её действий по ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.6, 60,61,УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимой, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как видно из представленных характеристик по месту жительства соседями и характеризующего рапорта УПП ОМВД России по Туринскому району ФИО1. по месту жительства характеризуется положительно, по характеру уравновешенная, спокойная, нарушений в общественных местах не допускает. По месту работы у ИП ФИО2 №3 О.А. ФИО1 также характеризуется положительно, с поставленными задачами справляется, клиенты ценят её за высокую культуру общения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания ФИО1 данные ею в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает то что она впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, кроме этого, суд учитывает характеризующие данные подсудимой по месту жительства и работы. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по настоящему уголовному делу обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 поэтому приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях отбывания реального наказания в виде исправительных работ, суд полагает что данный вид наказания способен обеспечить достижения целей уголовного наказания, направленного на исправление осужденной.

С учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему осуществила в период работы по срочному трудового договору у ИП ФИО2 №3, трудовую деятельность в сфере торговли не осуществляет, трудовой договор с ней расторгнут, суд полагает, что с учетом данных о личности подсудимой с учетом смягчающих её наказание обстоятельств, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения к ней дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поэтому назначает ей отбытие основного наказания без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу : банку пива «Большая кружка Чешское», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Туринский», уничтожить.

Копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района по делу № от 13.02.2023 года, копию постановления судебного пристава исполнителя Туринского РОСП от 13.06.2023 года об окончании исполнительного производства, копию трудового договора от 10.04.2024 года, заключенного между ИП ФИО2 №3 и ФИО1, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.05.2024 года; копию уведомления о постановлении на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 №3, копию свидетельства о внесении в реестр объектов потребительского рынка Туринского городского округа от 06.05.2022 магазина «Звёздный» <адрес>А ИП ФИО2 №3, инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним ИП ФИО2 №3, копия счет-фактуры от 17.04.2024 года на пиво светлое, пастеризованное «Большая кружка Чешское», чек по операции «Сбербанк» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с тем, что заявленный подсудимой особый порядок рассмотрения дела прекращен судом, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, соответственно, вознаграждение адвокату, осуществляющему защиту подсудимого на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, по назначению, следует установить за счет федерального бюджета.

Согласно материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования постановлениями следователя от 23.06. 2024 года и 19.12.2024 года адвокату Гладковой Е.В.. за участие в следственных действиях в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению было установлено и перечислено на счет Свердловской областной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 4479 рублей 25 коп., и 3979 рублей (т.1 л.д.140, 245). Поэтому указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

С учетом того, что адвокатом Ковыляевым Л.П. по уголовному делу на стадии постановления приговора не подано заявление об установлении вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимой по назначению, вопрос о взыскании с ФИО1. процессуальных издержек, понесенных на стадии судебного разбирательства, следует разрешить после установления размера процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: банку пива «Большая кружка Чешское», хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Туринский» по адресу: <адрес> - уничтожить; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района по делу № от 13.02.2023 года, копию постановления судебного пристава исполнителя Туринского РОСП от 13.06.2023 года об окончании исполнительного производства, копию трудового договора от 10.04.2024 года, заключенного между ИП ФИО2 №3 и ФИО1, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.05.2024 года; копию уведомления о постановлении на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 №3, копию свидетельства о внесении в реестр объектов потребительского рынка Туринского городского округа от 06.05.2022 магазина «Звёздный» <адрес>А ИП ФИО2 №3, инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним ИП ФИО2 №3, копия счет-фактуры от 17.04.2024 года на пиво светлое, пастеризованное «Большая кружка Чешское», чек по операции «Сбербанк» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты по уголовному делу процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения за период предварительного следствия по оплате труда адвоката Гладковой Е.В.. составивших: 4479 рублей 25 коп. и 3979 рублей, а всего 8458 рублей 25 коп. (т.1 л.д.140, 245). Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гладковой Е.В.. составившие 8458 рублей 25 копеек, возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитника Ковыляева Л.П. участвующего на стадии судебного разбирательства по назначению, разрешить после подачи заявления адвокатом, установления размера понесенных на данной стадии судопроизводства процессуальных издержек, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.313 УПК Российской Федерации, после провозглашения приговора или в порядке исполнения приговора

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда.

Разъяснить осужденной, что она вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на участие защитника в суде апелляционной инстанции по заявлению или по соглашению, которое может быть реализовано путем подачи заявления об участии защитника после провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.А.Куликова