Приговор № 1-64/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Производство № 1-64/2020 (12001330009000090)

УИД 43RS0016-01-2020-000352-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 21 октября 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил у Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшего хищения денежных средств. В тот же день, в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 25 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенный в здании по адресу: <адрес>, и банковскую карту Потерпевший №1, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, путем снятия с банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 20000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное на квартире Потерпевший №1 в <адрес>. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил сходить в магазин и дал банковскую карту. Потерпевший №1 сообщил ему пин-код. Купив спиртного и продуктов питания, он вернулся к Потерпевший №1. Банковскую карту Потерпевший №1 положил на тумбочку. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул, а он (ФИО4) решил похитить карту, чтобы снять наличные деньги, так как Потерпевший №1 говорил, что у него на карте денег около 29 тыс. рублей. С похищенной картой он пришел в банкомат и снял наличные денежные средства в сумме 20000 рублей. После этого банковскую карту вернул в квартиру Потерпевший №1. После этого ушел домой, лег спать. На следующее утро обнаружил только 1000 рублей, куда делись остальные деньги, не знает. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 53-56, 58-60, 61-65).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их полностью, пояснил, что давал их добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных в судебном заседании, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему в гости пришли братья ФИО1 и ФИО4, а также у него находился ФИО2, все распивали спиртное. Около 19-20 часов, когда спиртное закончилось, он попросил ФИО4 сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания на сумму 1000 рублей, для этого он дал ему банковскую карту и сообщил пин-код. Банковскую карту ФИО4 ему вернул. Он (Потерпевший №1) положил её на трельяж. Они продолжили распивать спиртное. От выпитого он опьянел и уснул. На следующий день он попросил ФИО2 сходить в магазин, для чего дал банковскую карту, попросил купить продуктов питания и спиртного. Когда ФИО2 вернулся из магазина, сказал, что на его карте мало денег и принес чек из банкомата, из которого было видно, что ДД.ММ.ГГГГ были сняты 20000 рублей. От сотрудников полиции, он узнал, что деньги снял ФИО4 Разрешения снимать деньги он ему не давал. В настоящее время он претензий к ФИО4 не имеет, от иска отказывается. Просит строго ФИО4 не наказывать. Он (Потерпевший №1) является инвалидом и ФИО4 помогает ему по хозяйству.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с братом ФИО4 и ФИО2 в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Под вечер Потерпевший №1 дал свою банковскую карту ФИО4, чтобы тот купил спиртного и закуски. После того, как ФИО4 вернулся, он отдал карту Потерпевший №1. Они распивали спиртное, Потерпевший №1 уснул, он (ФИО1) ушел домой, а брат остался у Потерпевший №1. На следующий день, он возле дома брата нашел пакет с деньгами. Он не знал, чьи это деньги, поэтому взял их себе и спрятал, но где не помнит. В этот же день их с братом пригласили сотрудники полиции и брат признался, что совершил кражу денег с карты Потерпевший №1 (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у Потерпевший №1, а также там были братья ФИО1 и ФИО4 Вечером он ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 дал ему карту и попросил снять 1200 рублей. С картой он пришел к банкомату и хотел снять деньги, но ему было отказано, так как средств недостаточно. Ему показалось это странным, так как Потерпевший №1 говорил, что денег там много. Он запросил в банкомате сведения о последних 10 операциях. Согласно чеку, ДД.ММ.ГГГГ с карты Потерпевший №1 была снята сумма 20000 рублей. Когда он сообщил об этом Потерпевший №1, Потерпевший №1 рассказал, что накануне давал карту ФИО4 и просил купить продукты питания и спиртное. О случившемся он (ФИО2) сообщил в полицию (л.д. 49-50).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Куменский» обратился ФИО2 и сообщил, что с банковской карты Потерпевший №1 похищены денежные средства (л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его банковского счета в размере 20000 руб. (л.д. 8).

Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу денег в сумме 20000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в здании участкового пункта полиции в <адрес>, ФИО2 предъявил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется сообщение от абонентского номера «900» ПАО Сбербанка России, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 с банковского счета Потерпевший №1 через банкомат № были сняты денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира Потерпевший №1 в <адрес>, где в комнате на трельяже лежит банковская карта №, выданная на имя Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на данный трельяж он положил свою банковскую карту, после чего с его банковского счета были украдены деньги в сумме 20000 руб. На расстоянии порядка 300 м. от квартиры Потерпевший №1 находится здание отделения Сбербанка, где вмонтирован банкомат № (л.д. 25-34).

Согласно сведений из ПАО Сбербанк России, на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта №, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 21:19 были сняты наличные денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 45-46).

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире подозреваемого ФИО4 были обнаружены и изъяты деньги в общей сумме 500 руб. (л.д. 69-74).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 были изъяты деньги в общей сумме 400 руб., а также зажигалка, пачка сигарет «LD», бутылка водки «Русская валюта», которые были приобретены ФИО4 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 77-78). Изъятые в ходе обыска и выемки предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 80-82).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части не противоречащей обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия и судебного заседания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Совершая хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО4 был уверен, что за ним никто не наблюдает, что свидетельствует о <данные изъяты> способе хищения.

Суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего №1 следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В общественной жизни поселения участия не принимает, на профилактическом учете не состоит. Жалоб от соседей и односельчан не поступало (л.д. 115). Из характеристики УУП МО МВД России «Куменский» следует, что постоянного места работы не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный. Жалоб со стороны соседей и администрации <адрес> сельского поселения на его поведение не поступало. Состоит на профилактическом учете в МО МВД «Куменский» как лицо ранее судимое. К административной ответственности не привлекался (л.д. 113). На учете у психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.118).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также отягчающего обстоятельства, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания чем лишение свободы. Однако совокупность смягчающих обстоятельств в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяют суду назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО4 в настоящее время имеет постоянное место жительства, характеризуется, в целом, удовлетворительно, потерпевший претензий не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления ФИО4 назначение основного наказания в виде лишения свободы, и считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО4 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 900 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк – оставить у потерпевшего №1; зажигалку, пачку сигарет «LD», бутылку водки «Русская валюта» - передать Потерпевший №1, исполнение приговора в этой части поручить МО МВД России «Куменский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова