Решение № 12-123/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-123/2019

№ 12-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 23 мая 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бочерова О.А. – Акимова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - Акимова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бочерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА Бочеров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бочерова О.А. – Акимов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении Бочерова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе защитник Акимов М.Е. в обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела не были выяснены все необходимые юридически значимые обстоятельства. В дополнение к поданной жалобе защитник ссылается, что при воспроизведении видеозаписи было отчетливо видно, что не все графы протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование были заполнены, что является нарушением, а дописаны протоколы были в отсутствии Бочерова О.А. Данные обстоятельства, помимо приобщенной видеозаписи, подтверждаются заключением специалиста ФИО1 Кроме этого указывает, что мировой судья необоснованно назначил Бочерову О.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев, тогда как при первоначальном рассмотрении было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бочеров О.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бочерова О.А. – Акимов М.Е. настаивал на отмене постановления о привлечении Бочерова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу по основаниям, указанным в основной и дополнительной жалобах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор ДПС 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО4, который показал, что при покадровом просмотре было установлено, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование были заполнены не все графы, а именно отсутствовали сведения о транспортном средстве и данные о понятых, о чем он указал в своем заключении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1. ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 05 часов 50 минут, в районе АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Бочеров О.А., управлял транспортным средством автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, Бочеров О.А. ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Бочерову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

После чего, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Бочеров О.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бочерову О.А. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 05 час. 50 мин. в районе АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ водитель Бочеров О.А., управлял транспортным средством «МАН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34 регион, с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, ФИО2 ответил отказом. Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись (л.д.3);

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отстранении Бочерова О.А. от управления транспортным средством, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА Бочеров О.А. был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «МАН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ХЕ 34 регион, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись (л.д.4).

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что транспортное средство – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, было задержано на месте с помощью блокировки колес. Фото транспортного средства– МАН 19.414 г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион о задержании на месте с помощью блокировки колес подтверждается фото Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись (л.д.6,7).

- карточкой об административных правонарушениях в отношении Бочерова О.А., согласно которой ранее к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и статье 12.8 КоАП РФ он не привлекался (л.д.11).

Как следует из административного материала Бочерову О.А. было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 50 минут Бочеров О.А. отказался пройти освидетельствование на месте ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в протоколе. Протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись (л.д.5)

Таким образом, основанием для направления Бочерова О.А. на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте при наличии у него признака алкогольного опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, дающего основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о достоверности, относимости и достаточности указанных доказательств для установления вины Бочерова О.А.

Кроме этого, вина Бочерова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС, которая была воспроизведена в судебном заседании.

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС водителю Бочерову О.А. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкции ст. 12.26 КоАП РФ, а также было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, однако водитель Бочеров О.А. от прохождения освидетельствования на месте, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Каких-либо замечаний в связи с проведением процедуры направления на медицинское освидетельствование от Бочерова О.А. не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что применение процедуры направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Бочерова О.А. сопровождалось видеозаписью, присутствие понятых являлось необязательным.

Вместе с тем при просмотре видеозаписи отчетливо видно, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования не заполнены в полном объеме, а именно не заполнены сведения о транспортном средстве, данные о понятых, их места жительства и контактных телефонах.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями специалиста ФИО1, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и его письменным заключением.

Вместе с тем, указанные выше нарушения при оформлении административного материала не могут быть признаны существенными и повлечь отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, поскольку юридически значимыми обстоятельствами является предложение сотрудником ДПС Бочерову О.А. пройти освидетельствование с использованием технического средства и в медицинском учреждении, а также его категорический отказ от выполнении данной процедуры.

Факт отказа Бочерова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает видеозапись, на которой в том числе, зафиксировано собственноручное указание Бочеровым О.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «Не согласен».

Графы со сведениями о понятых не были заполнены ввиду применения видеофиксации в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ и в последующем были заполнены инспектором ДПС.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, обоснованно признана мировым судьей допустимым и достоверным доказательством вины Бочерова О.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не противоречит материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Также судья принимает во внимание, что в случае несогласия Бочерова О.А. с вмененным правонарушением, либо какими-либо обстоятельствами правонарушения, последний был вправе отразить в протоколе об административном правонарушении свое несогласие, однако таким правом не воспользовался.

В связи с чем, судья при рассмотрении жалобы на постановление приходит к выводу, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал им надлежащую оценку, и правильно квалифицировал действия Бочерова О.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бочерова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 114 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Находя постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА обоснованным в части наличия состава административного правонарушения в действиях Бочерова О.А., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения указанного постановления в части размера назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание мировым судьёй назначено Бочерову О.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА Бочерову О.А. назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА отменено в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела Бочерову А.В. мировым судьёй назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, чем ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бочерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - изменить.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Бочерову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сократить с 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бочерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без изменения, а жалобу защитника Бочерова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - Акимова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья (подпись) Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова